Определение Забайкальского краевого суда от 10 марта 2021 года №33а-894/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-894/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 10 марта 2021 года частную жалобу административного истца Гнеуша А. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления
установил:
индивидуальный предприниматель Гнеуш А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита", в котором просит признать незаконными предписания Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" о демонтаже рекламной конструкции от 23.07.2020 исх. N 2895 и 2898 (л.д. 1).
27 ноября 2020 года определением судьи Центрального районного суда г. Читы административное исковое заявление возвращено заявителю. Разъяснено, что возращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (л.д. 19-20).
Не согласившись с вынесенным определением, 11 января 2021 года Гнеуш А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой полагает, что определение о возврате административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Приводит доводы, аналогичные приведенным в административном иске. Указывает, что ранее истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обжаловал в суд общей юрисдикции отказ администрации г. Читы по согласованию размещения рекламных конструкций, однако в удовлетворении иска судом было отказано. При этом дело N рассмотрено судом в порядке, установленном КАС РФ, в связи с чем полагает, что и в настоящем случае его исковое заявление подлежит рассмотрению в том же порядке судом общей юрисдикции (л.д. 22-23).
В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что из представленных документов установлено, что обжалуемые предписания выданы Гнеушу А.В., как индивидуальному предпринимателю в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте втором постановления от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают и не имеют правового значения для разрешения спора.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику в обоснование своих доводов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка