Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-894/2021
от 25 февраля 2021 года N 33а-894/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Конькова С.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Конькова С.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного ответчика Конькова С.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Конькова С.А. сроком на 3 года и установлении административных ограничений.
В обоснование требований указал, что Коньков С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года, которым он осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года в отношении Конькова С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
На Конькова С.А. возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, наложен запрет нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Коньков С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что повторное установление административного надзора является несправедливым, поскольку за время отбытия наказания в колонии он нарушений режима содержания не имеет, характеризуется удовлетворительно.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Коньков С.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с помощью средств видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Прокурор прокуратуры Вологодской области с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, решением Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года Конькову С.А. был установлен административный надзор сроком на 1 год и ряд административных ограничений.
Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года Коньков С.А. осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное пунктом частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в период нахождения под административным надзором Коньков С.А. совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Следовательно, административный надзор должен быть установлен в отношении Конькова С.А. в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Конькову С.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Конькова С.А. данные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что повторное установление административного надзора является неправомерным, являются несостоятельными, поскольку с учетом приложенных к административному иску доказательств, установление в отношении Конькова С.А. административного надзора сроком на 3 года соответствует требованиям действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конькова С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
