Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 мая 2020 года №33а-894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33а-894/2020
"15" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Соколовой Ю.А.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2020-000204-71, N 2а-385/2020) по апелляционной жалобе Гусейновой Татьяны Викторовны на решение Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2020 года, которым административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Гусейновой Татьяны Викторовны удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Соколовой Ю.А., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Гусейновой Т.В. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указано, что Гусейнова Т.В. 07 ноября 2016 года осуждена приговором Люберецкого городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока - 07 ноября 2016 года, конец срока - 14 сентября 2020 года). Согласно приговору суда Гусейнова Т.В. совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений на территории, на которой не имела регистрации по месту жительства. С 02 февраля 2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом героиновая наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За весь период пребывания в местах лишения свободы неоднократно нарушала установленные режим содержания и порядок отбывания наказания, за что имела 8 взысканий. В настоящее время согласно части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации считается не имеющей взысканий, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и 1 поощрение за участие в мероприятиях воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно. После освобождения Гусейнова Т.В. намерена выехать по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Гусейновой Т.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Гусейновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года, исчисляемый со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора Гусейновой Т.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом; запрета на выезд за пределы <адрес>.
В апелляционной жалобе Гусейнова Т.В. просит решение суда изменить, расширить территорию, за пределы которой ей запрещено выезжать, до границ <адрес>. Указывает, что на территории <адрес> ей будет сложно трудоустроиться, а на территории <адрес> ей будет предоставлена работа в должности менеджера, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией гарантийного письма фирмы "КЕНТАВР". В связи с тем, что уголовно-исполнительная инспекция расположена в <адрес>, она будет вынуждена нарушать административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Костромского района Костромской области Вакуров Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Т.В. - без удовлетворения.
Гусейнова Т.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, ходатайство об обеспечении ее личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не заявила.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года Гусейнова Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Из данного приговора следует, что отягчающим наказание Гусейновой Т.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением Московского областного суда от 19 января 2017 года приговор Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Гусейновой Т.В. - без удовлетворения.
Назначенное наказание Гусейнова Т.В. отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области с 07 ноября 2016 года, окончание срока отбывания наказания - 14 сентября 2020 года
Установив, что Гусейнова Т.В. осуждена по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для установления в отношении Гусейновой Т.В. административного надзора, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок для погашения судимости по вышеназванному приговору суда.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Все перечисленные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Устанавливая Гусейновой Т.В. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом, запрета на выезд за пределы <адрес>, суд учел личность осужденной, ее поведение в местах лишения свободы (положительную характеристику осужденной, трудовую деятельность, активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, наличие 4 поощрений), намерение осужденной проживать по прежнему месту жительства (<адрес>), характер и обстоятельства преступления, за которое она отбывает наказание, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения согласуются с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения освобождаемой из мест лишения свободы Гусейновой Т.В. преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора.
Довод Гусейновой Т.В. в апелляционной жалобе о том, что установленное административное ограничение на выезд за пределы <адрес> в дальнейшем может воспрепятствовать ее трудовой деятельности, не влечет изменение решения суда, поскольку указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска в части установления административных ограничений при административном надзоре законом не предусмотрено.
Представленное в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо о предоставлении Гусейновой Т.В. рабочего места в должности менеджера ООО "Кентавр", расположенного в <адрес>, не является доказательством невозможности исполнения последней установленного в отношении нее административного ограничения ввиду трудоустройства, поскольку выезд за пределы определенной судом территории может быть согласован с органом, осуществляющим контроль за поднадзорным лицом.
Ссылка административного ответчика на то, что уголовно-исполнительная инспекция по месту ее жительства расположена в <адрес>, и она (Гусейнова Т.В.) будет вынуждена нарушать установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не влияет на правильность разрешения судом административного спора. Вопросы осуществления органом внутренних дел административного надзора по месту жительства поднадзорного лица, в частности, соблюдения административных ограничений, относятся в порядку исполнения судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка