Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-894/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-894/2020
09 апреля 2020 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Ефремова Валерия Ивановича на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.И. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 1 по Республике Карелия по тем основаниям, что имея намерение уплатить задолженность по страховым взносам за периоды осуществления им предпринимательской деятельности с (.....) по (.....) в размере (...) в размере (...) он уплатил обозначенные суммы по представленным налоговым органом реквизитам платежными поручениями от (.....). Однако впоследствии выяснилось, что средства в размере (...). не переведены на счет органа пенсионного обеспечения, а были зачислены в счет оплаты взносов на медицинское страхование. На неоднократные обращения административного истца о зачете обозначенных средств в счет уплаты взносов на пенсионное страхование им были получены отказы. В заявлении о возврате обозначенных сумм как излишне уплаченных административному истцу налоговым органом также было отказано, вышестоящим налоговым органом жалоба оставлена без удовлетворения. Кроме того, административному истцу также стало известно о том, что за ним числится задолженность, которая взыскивается с него службой судебных приставов. В последующем, несмотря на то, что административный истец находится в местах лишения свободы, он стал получать от налогового органа извещения и требования об уплате задолженности с (.....) Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать действия, бездействия и решения налогового органа незаконными и перечислить денежные средства в сумме (...) на счет пенсионного органа за периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 г. административный иск оставлен без движения по мотивам того, что в иске не указано, какие конкретно действия (бездействия) или решения налогового органа административный истец просит признать незаконными, для чего ему следует обозначить номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия, а также привести в иске дату, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
В порядке устранения недостатков административным истцом были представлены дополнения к жалобе, в которых им было указано, что нарушение его прав произошло в момент направления административным ответчиком уплаченных им денежных средств в счет оплаты задолженности по медицинскому страхованию. Окончательное решение об отказе в возврате денежных средств от (.....) административный истец получил в (...) Административный иск об оспаривании данного решения был возвращен его подателю в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования, в связи с чем соответствующая жалоба была им подана в УФНС России по Республике Карелия, на что также получен отказ. Ссылаясь на нарушение его прав, административный истец окончательно сформулировал свои требования в виде возложения на налоговый орган обязанности вынести решение об отсутствии задолженности по страховым взносам, пени и штрафам и сделать перерасчет за период до 01.06(04?).2017 и с (.....) по (.....), а излишне уплаченные страховые взносы, зачтенные в счет платежей по медицинскому страхованию, перечислить на счет органа пенсионного обеспечения в (.....).
Обжалуемым определением административный иск возвращен судьей в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возврате, полагая, что иск соответствует всем установленным требованиям.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
К таковым нарушениям п. 5 ч. 2 ст. 125 и п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ относит неуказание содержания требований к административному ответчику о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Поскольку первоначальный текст искового заявления не содержал указания на конкретные даты решений налогового органа, а в просительной части иска было приведено требование о признании незаконными всех действий, бездействия и решений административного ответчика (в том числе по направлению налоговых уведомлений и требований), совершенных на протяжении длительного периода и в рамках различных правоотношений, возникающих также в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, для выяснения предмета иска судья обоснованно оставил его без движения, предложив административному истцу уточнить реквизиты решений или даты и место совершения оспариваемых им действий.
Однако в дополнениях к иску административный истец устранился от формулирования требований в части признания незаконным конкретных решений налогового органа, заявив вместо этого требования, ранее в административном иске не содержащихся. Более того, часть дат, указанных в просительной части нового требования административного истца, нечитаемы.
Изложенное с очевидностью затрудняет определение предмета иска и препятствует эффективной подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе с точки зрения прав административного ответчика на представление в суд мотивированных возражений относительно заявленных требований.
Кроме того, административный иск представляет собой единый документ, подлежащий направлению лицам, участвующим в деле, с тем, чтобы стороны были осведомлены о существе тех исковых требований, которые приняты к производству суда.
В этой связи устранение недостатков предполагает оформление нового искового заявления, а не представление к нему письменных дополнений.
При таких обстоятельствах судья обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и возвратил иск административному истцу.
Это не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с административным иском, оформленным и составленным в соответствии с приведенными выше требованиями.
При этом разъясняется, что в том случае, если административный истец полагает незаконными решения (действия, бездействие) налогового органа об отказе в возврате страховых взносов, об отказе в признании недоимки отсутствующей либо об отказе в зачете в счет уплаты взносов на пенсионное обеспечение, ему необходимо указать в иске, какое конкретно решение (действие, бездействие) он просит признать незаконным и избрать соответствующий способ восстановления нарушенного права (возврат или зачет), либо оставить разрешение вопроса о таком способе на усмотрение суда.
В случае нарушения срока обращения в суд с настоящим иском административный истец также вправе ставить вопрос о восстановлении данного срока по мотивам того, что ранее его иск был возвращен в связи с неустранением недостатков.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
