Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-894/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Удалова В.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагайназарова У.Х..
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителей сторон: Удалова В.С., Дерябина Р.Ю., судебная коллегия
установила:
Тагайназаров У.Х. через своего представителя Дерябина Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому АО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 06.05.2022. В его обоснование приведены доводы о том, что при выезде за государственную границу Российской Федерации 18.11.2018 г. Тагайназаров У.Х. фактически узнал, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в РФ. Полагает, что такое решение не соответствует требованиям закона, нарушает права на личную и семейную жизнь.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца с участием представителя Дерябина Р.Ю., поддержавшего требования административного иска.
В суде представитель административного ответчика Удалов В.С. иск не признал, поддержал изложенные в письменных возражениях доводы.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представителем Удаловым В.С. приведены доводы об отмене решения суда, принятии нового решения по тем основаниям, что решение государственного органа вынесено в соответствии с нормами права. Установленные мигранту ограничения носят временный характер, доказательства невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности не установлены.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 310 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень случаев -оснований, влекущих отмену либо изменение решения суда.
Таких оснований судебная коллегия не установила.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Тагайназаров У.Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Таджикистан, который привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания: 09.03.2017 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 28.10.2016, 26.04.2017 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, последнее постановление вступило в законную силу 06.05.2017 г.
Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому АО от 01.11.2017 Тагайназарову У.Х. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 06.05.2022 г.
Согласно подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 того же Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Названные обстоятельства и нормы права послужили основанием для принятия в отношении Тагайназарова У.Х. решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 06.05.2022.
Удовлетворяя требование административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что супруги и несовершеннолетние дети административного истца являются гражданами Российской Федерации, вынужденным выездом Тагайназарова У.Х. за пределы РФ в страну гражданской принадлежности и продолжительный период времени (5 лет), в течении которого мигрант не сможет въехать в РФ, будет нарушен баланс между законными интересами Тагайназарова У.Х. и законными интересами супруги и несовершеннолетних детей, то есть будет представлять собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующих норм закона.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статья 8 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
С учётом установленных обстоятельств, принятое миграционным органом в отношении иностранного гражданина Тагайназарова У.Х. решение не отвечает нормам международного права, поэтому отсутствую основания для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
