Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-894/2019
гор. Брянск 28 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В., Иванова А.Ф.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Суслова Д.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Суслову Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Суслов Д.С., отбывает наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 мая 2016 г. в исправительной колонии строгого режима, имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Просило установить в отношении Суслова Д.С. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения: запретить покидать пределы Брянской области; обязать явкой два раза в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64- ФЗ от 06 апреля 2011 г.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Суслов Д.С. в судебном заедании возражал против установления в отношении него административного надзора.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2018 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Брянской области" к Суслову Д.С. об установлении административного надзора удовлетворено. Постановлено:
установить в отношении Суслова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 11 февраля 2019 г., административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
установить в отношении Суслова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64- ФЗ от 06 апреля 2011 г.;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
- обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы Брянской области;
срок административного надзора, установленного в отношении Суслова Д.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Суслов Д.С. просит решение суда изменить в части запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. до 06 час., так как предоставленное после освобождения место работы предусматривает ночные смены. Просит изменить решение в части запрета покидать пределы Брянской области, поскольку нарушается право передвижения, а также просит снизить срок административного надзора до 3-х лет. Указывает, что срок административного надзора в 2 ? раза превышает срок отбытия наказания, что не отвечает целям его установления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фокинского района г.Брянска Игнаткина О.Ф. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Суслов Д.С., представитель ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Брянской области", прокурор не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно статье 4 этого же Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Суслов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 мая 2016 г. по ст. 161 ч. 2 п. г, ст. 69 ч. 5 УК РФ - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Суслов Д.С. имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Из характеристики, представленной на осужденного Суслова Д.С., следует, что он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания имеет 27 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 поощрения.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 270 КАС РФ, ст.2, ч.1, ч.2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что Суслов Д.С. имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу о том, что в отношении Суслова Д.С. необходимо установить административный надзор и заявленные административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от (ред. от 13.07.2015, действовавшей на момент совершения Сусловым Д.С. преступления) - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд правильно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде:
- запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
- обязания явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запрета покидать пределы Брянской области.
Указанные виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд первой инстанции правильно применил законодательство, указав в административном ограничении в качестве субъекта Брянскую область, поскольку Суслов Д.С. до осуждения проживал в г.Брянске.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда не опровергают.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуальных норм, фактические обстоятельства дела установлены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Суслова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Г.В.Шкобенёва
Е.В.Апокина
В.Ф.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
