Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2019 года №33а-894/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-894/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.
при секретаре судебного заседания Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молочаева Д. А. к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - управление здравоохранения), комиссии управления здравоохранения по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля (далее - комиссия по проведению экспертизы), начальнику управления здравоохранения, председателю комиссии по проведению экспертизы Жукову В. А., заместителю начальника отдела оказания медицинской помощи и лекарственного обеспечения управления здравоохранения (далее - заместитель начальника отдела) Титовой Н. С., начальнику отдела организационно-контрольной и кадровой работы управления здравоохранения (далее - начальник отдела) Обуховой А. АлексА.не, главному внештатному специалисту по психиатрии управления здравоохранения Глуховой Л. Б., главному специалисту-эксперту оказания медицинской помощи и лекарственного обеспечения управления здравоохранения (далее - главный специалист-эксперт) Миранцовой И. В. о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении к совершению определённых действий
по апелляционной жалобе административного ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения административного истца Молочаева Д.А., представителя административных ответчиков Жукова В.А. и управления здравоохранения Прохоровой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молочаев Д.А. обратился в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), к комиссии по проведению экспертизы, начальнику управления здравоохранения, председателю комиссии по проведению экспертизы Жукову В.А. в котором просил:
признать незаконными:
действия начальника управления здравоохранения Жукова В.А. по ненадлежащему проведению повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи (далее - экспертиза качества медпомощи) врачом-терапевтом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ"), врачом психиатром-наркологом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница" (далее - ОГБУЗ "ПБ" С.Т.В. во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...>;
приказ управления здравоохранения от <...> N <...> в части включения в состав комиссии главного внештатного специалиста по психиатрии (главного врача ОГБУЗ "ПБ") Глухову Л.Б.;
решение комиссии управления от <...> (акт о результатах проведения качества оказания медицинской помощи);
обязать начальника управления здравоохранения, председателя комиссии по проведению экспертизы Жукова В.А. устранить допущенные нарушения, провести повторную экспертизу качества медпомощи врачом-терапевтом, врачом психиатром-наркологом С.Т.В. во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...>.
В административном исковом заявлении указал, что во исполнение решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, изменённого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от <...>, управлением здравоохранения проведена повторная экспертиза качества медпомощи врачом-терапевтом, врачом психиатром-наркологом С.Т.В. во время его приёма в период с <...> по <...>.
Считает, что в ходе проведения указанной экспертизы качества медпомощи врачом-терапевтом С.Т.В. комиссией не учтены требования приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев качества оказания медицинской помощи". В акте от <...> не отражены значимые обстоятельства: полнота и своевременность диагностических мероприятий, правильность и точность постановки диагноза, адекватность выбора и проведение лечебных мероприятий; по выявленным дефектам не установлена их причина; не раскрыт вопрос о качестве оказанной медпомощи; отсутствуют рекомендации по устранению и предупреждению выявленных недостатков и сопоставления фактически выполненных действий врача с медицинскими стандартами в данной ситуации; нет сведений о назначении врачом-терапевтом лекарственных препаратов (феназепам и амитриптилин), их абсолютного показания и клинического обоснования при диагнозе шейный остеохондроз, цервикалгия; нет сведений о назначении консультации узких врачей специалистов (офтальмолога, хирурга) с учётом сопутствующего заболевания (шейный остеохондроз, цервикалгия, артериальная гипертензия 2 стадии - риск 2).
Ссылаясь на положения Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением помощи, оказываемой в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании, утверждённого приказом Минздрава России от 16.05.2017 N 226н (далее - Порядок от 16.05.2017 N 226н), Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности деятельности, утверждённого приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1340н (далее - Порядок от 21.12.2012 N 1340н), отмечает, что главный внештатный специалист по психиатрии Глухова Л.Б. является главным врачом ОГБУЗ "ПБ", работодателем врача психиатра-нарколога С.Т.В., обслуживающего жителей Октябрьского района ЕАО, что препятствовало её привлечению к проведению экспертизы качества медпомощи, включению в состав комиссии.
Ненадлежащим проведением упомянутой повторной экспертизы качества медпомощи нарушаются права административного истца на представление доказательств для судебной защиты нарушенных прав и свобод при рассмотрении гражданских и административных дел, существенно ограничивается доступ к правосудию.
К участию в деле привлечены: определением суда от <...> в качестве административных соответчиков - управление здравоохранения, заместитель начальника отдела Титова Н.С., начальник отдела Обухова А.А., главный внештатный специалист по психиатрии Глухова Л.Б,, главный специалист-эксперт Миранцова И.В., определением суда от <...> в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - главный внештатный специалист по терапии управления здравоохранения Григорьева О.В.
<...> суд первой инстанции вынес решение, которым постановлено:
Административный иск Молочаева Д.А. к начальнику управления здравоохранения Жукову В.А., управлению здравоохранения о признании действий (бездействия) по проведению экспертизы качества медпомощи, признании незаконными приказа в части, акта о результатах проведения экспертизы качества медпомощи в рамках ведомственного контроля, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и провести экспертизу качества медпомощи удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 2 в части включения в состав комиссии по проведению экспертизы главного внештатного специалиста по психиатрии Глуховой Л.Б. и пункт 5 приказа управления здравоохранения от <...> N <...> "О проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации" (далее - приказ от <...> N <...>).
Признать незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения Жукова В.А., выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества медпомощи врачом-терапевтом ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ "ПБ" С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...>.
Обязать управление здравоохранения в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества медпомощи врачом-терапевтом, врачом психиатром-наркологом С.Т.В. во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В остальной части административный иск Молочаева Д.А. к начальнику управления здравоохранения Жукову В.А., управлению здравоохранения оставить без удовлетворения.
Административный иск Молочаева Д.А. к председателю комиссии по проведению экспертизы Жукову В.А., комиссии по проведению экспертизы, заместителю начальника отдела Титовой Н.С., начальнику отдела Обуховой А.А., главному внештатному специалисту по психиатрии Глуховой Л.Б., главному специалисту-эксперту Миранцовой И.В. о признании действий (бездействия) по проведению экспертизы качества медпомощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и провести экспертизу качества медпомощи, признании незаконными приказа в части, акта о результатах проведения экспертизы качества медпомощи в рамках ведомственного контроля оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный ответчик начальник управления здравоохранения, председатель комиссии по проведению экспертизы Жуков В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Анализируя пункт 1 части 1 статьи 227, статьи 352, 353 КАС РФ считает, что управлением здравоохранения исполнено решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, изменённое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от <...>.
Так, <...> издан приказ N <...> о проведении экспертизы качества медпомощи, <...> проведено заседание комиссии по проведению экспертизы, в этот же день составлен акт о результатах проведения экспертизы качества медпомощи, <...> Молочаеву Д.А. направлены сведения о результатах проведения экспертизы с приложением названного акта, <...> суд извещён об исполнении решения.
Отмечает, что в отношении управления здравоохранения исполнительное производство о принудительном исполнении упомянутого решения суда от <...> не возбуждалось, Молочаев Д.А. в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не обращался.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что управлением здравоохранения нарушен 30-дневный срок рассмотрения обращения Молочаева Д.А., установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2005 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и 20-дневный срок проведения внеплановой проверки, установленный пунктом 14 Порядка от 21.12.2012 N 1340н.
Считает, что приказ от <...> N <...> соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку приказом управления здравоохранения от <...> Глухова Л.Б. утверждена главным внештатным специалистом по психиатрии, что свидетельствует о законности её привлечения к проведению экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков начальника управления здравоохранения, председателя комиссии по проведению экспертизы Жукова В.А. и управления здравоохранения Прохорова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный истец Молочаев Д.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административные ответчики начальник управления здравоохранения, председатель комиссии по проведению экспертизы Жуков В.А., заместитель начальника отдела Титова Н.С., начальник отдела Обухова А.А., главный внештатный специалист по психиатрии Глухова Л.Б,, главный специалист-эксперт Миранцова И.В., заинтересованное лицо главный внештатный специалист по терапии Григорьева О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 2 статьи 64).
Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций посредством проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 3 части 2 статьи 88 и часть 1 статьи 89).
Согласно Положению об управлении здравоохранения правительства ЕАО, утверждённому постановлением правительства ЕАО от 17.04.2012 N 152-пп, управление здравоохранения является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и руководство системой здравоохранения области в целях обеспечения государственных гарантий по предоставлению населению медицинской и лекарственной помощи, сохранению и улучшению здоровья людей (пункт 1.1).
Управление здравоохранения осуществляет организацию системы ведомственного контроля за подведомственными областными учреждениями и предприятиями (пункт 3.1.1).
Управление здравоохранения возглавляет заместитель председателя правительства области - начальник управления здравоохранения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором области в соответствии с федеральным законодательством (пункт 5.1).
Постановлением правительства ЕАО от 17.04.2012 N 152-пп утверждён Перечень областных государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет управление здравоохранения, в который включены ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" и ОГБУЗ "ПБ".
Согласно Порядку от 21.12.2012 N 1340н в случае поступления в орган исполнительной власти обращения гражданина с жалобой на нарушение прав и законных интересов (оказание (неоказания) медицинской помощи) подведомственной организацией осуществляется внеплановая целевая проверка (подпункт "а" пункта 9, пункт 12).
При проведении проверок срок проведения не должен превышать двадцать рабочих дней (пункт 14).
К проверкам при осуществлении ведомственного контроля могут привлекаться научные и иные организации, ученые и специалисты, за исключением лиц, состоящих с подведомственным органом или организацией в трудовых или иных договорных отношениях (пункт 21).
Проверки проводятся на основании приказа руководителя, заместителя руководителя органа исполнительной власти (пункт 22).
Должностные лица органов исполнительной власти при проведении ведомственного контроля имеют право организовывать проведение, в том числе экспертиз качества медицинской помощи (подпункт 4 пункта 24).
По результатам проверок в рамках ведомственного контроля должностными лицами органа исполнительной власти, проводящими проверку, составляется акт проверки, в котором в числе прочего указываются: фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подписи должностных лиц, проводивших проверку (подпункты 4, 7, 9 пункта 28).
К акту проверки прилагаются, в том числе протоколы или заключения по результатам проведенных экспертиз, их копии (пункт 29).
Согласно Порядку от 16.05.2017 N 226н экспертиза качества медицинской помощи проводится при осуществлении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее - ведомственный контроль) (подпункт 2 пункта 4).
Экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля проводится привлечёнными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими ведомственный контроль, учёными и специалистами (пункт 7).
Эксперты, специалисты при проведении экспертизы качества медицинской помощи обязаны самостоятельно провести полное исследование представленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим ведомственный контроль, материалов, дать обоснованное и объективное заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи (подпункт 1 пункта 9).
По результатам экспертизы качества медицинской помощи экспертом, специалистом, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение и подписывается экспертом, специалистом или экспертами, специалистами, проводившими экспертизу качества (пункт 14).
Экспертное заключение прилагается к акту проверки, в рамках которой проводилась экспертиза качества медицинской помощи (пункт 16).
Из материалов административного дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, изменённым апелляционным определением суда ЕАО от <...>, на управление здравоохранения возложена обязанность провести экспертизу качества медпомощи врачом-терапевтом ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "ПБ" С.Т.В. во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Указанные судебные акты поступили в управление здравоохранения на исполнение <...>.
Приказом от <...> N <...> на основании обращения Молочаева Д.А. от <...> N N <...> и указанного решения суда от <...> создана комиссия по проведению экспертизы в составе: председатель комиссии - заместитель председателя правительства ЕАО, начальник управления здравоохранения Жуков В.А.; секретарь комиссии - заместитель начальника отдела Титова Н.С.; члены комиссии: начальник отдела Обухова А.А.; главный специалист-эксперт Миранцова И.В.; главный внештатный специалист по психиатрии Глухова Л.Б. (пункт 2). Срок организации проведения экспертизы - до <...> (пункт 3). Главному внештатному специалисту по терапии Григорьевой О.В. поручено подготовить экспертное заключение качества медпомощи врачом-терапевтом ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" С.Т.В. в рамках амбулаторного приёма в период с <...> по <...> (пункт 4). Главному внештатному специалисту по психиатрии Глуховой Л.Б. поручено подготовить экспертное заключение качества медпомощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "ПБ" С.Т.В. в рамках амбулаторного приёма в период с <...> по <...> (пункт 5).
Главным внештатным специалистом по терапии Григорьевой О.В. <...> изготовлено повторное экспертное заключение (поименованное актом) качества медпомощи врачом-терапевтом С.Т.В. пациенту Молочаеву Д.А. в период с <...> по <...>.
Главным внештатным специалистом по психиатрии (главным врачом ОГБУЗ "ПБ") Глуховой Л.Б. <...> изготовлено экспертное заключение качества медпомощи врачом психиатром-наркологом С.Т.В. пациенту Молочаеву Д.А. в период с <...> по <...>.
<...> назначенная приказом от <...> N <...> комиссия составила акт о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля, подписанный всеми членами комиссии по проведению экспертизы.
Копия указанного акта от <...> в надлежащем качестве вручена административному истцу Молочаеву Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции <...>.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку пунктом 21 Порядка от 21.12.2012 N 1340н при осуществлении ведомственного контроля запрещено привлекать специалистов, состоящих с подведомственным органом или организацией в трудовых отношениях, следовательно, правовых оснований для привлечения главного врача ОГБУЗ "ПБ" Глуховой Л.Б. (главного внештатного специалиста по психиатрии) для проведения экспертизы качества оказания медпомощи врачом психиатром-наркологом С.Т.В. в рамках ведомственного контроля в отношении ОГБУЗ "ПБ", не имелось.
В связи с этим правильно удовлетворены требования административного истца: о признании незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения Жукова В.А., выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества медпомощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "ПБ" С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...>; о признании незаконным и отмене приказа от <...> N <...> в части включения в состав комиссии для проведения экспертизы качества медпомощи врачом психиатром-наркологом С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> внештатного специалиста по психиатрии Глуховой Л.Б. и поручение последней подготовить экспертное заключение качества указанной медпомощи врачом психиатром-наркологом; возложении обязанности на управление здравоохранение провести повторную экспертизу качества данной медпомощи врачом психиатром-наркологом.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности включения в состав комиссии по проведению экспертизы качества медпомощи врачом-терапевтом ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> внештатного специалиста по психиатрии Глухову Л.Б.
В данном случае ведомственный контроль осуществляется в отношении ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" и в отношении врача-терапевта, работающего в данном учреждении и подчиняющегося по данному профилю медпомощи главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ". При этом материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что внештатный специалист по психиатрии Глухова Л.Б. состоит в трудовых или иных договорных отношениях с ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ".
Из материалов дела следует, что управлением здравоохранения не допущено существенных нарушений порядка проведения экспертизы качества названной медпомощи врачом-терапевтом.
В связи с этим решение в части касающейся экспертизы качества медпомощи врачом-терапевтом С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований.
При этом довод административного иска о том, что в экспертном заключении от <...>, изготовленным главным внештатным специалистом по терапии Григорьевой О.В., не учтены требования приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев качества оказания медицинской помощи" - не отражены значимые обстоятельства, в данном случае не имеет юридического значения. Его содержание самостоятельной проверке в настоящем деле не подлежит, его оценка должна даваться в ином деле, в котором он будет представлен в качестве доказательства.
Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку акт от <...> о результатах проведения экспертизы качества медпомощи является доказательством по делу, то оснований для признания его незаконным отдельно не имеется.
В данном случае предметом спора является порядок проведения повторной экспертизы качества медпомощи врачом-терапевтом и врачом психиатром-наркологом С.Т.В в рамках ведомственного контроля, а не отдельно акт от <...> о результатах её проведения.
В связи с этим, поскольку выше установлено, что управлением здравоохранения порядок проведения экспертизы качества медпомощи врачом психиатром-наркологом С.Т.В нарушен, действия его начальника Жукова В.А. и приказ от <...> N <...> признаны незаконными в части привлечения к её проведению внештатного специалиста по психиатрии Глуховой Л.Б., следовательно, и конечный документ - акт от <...> в этой части подлежит отмене, как незаконный.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований к комиссии по проведению экспертизы и её членам, как ненадлежащим административным ответчикам, верен, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с ним.
Довод апелляционной жалобы на отсутствие исполнительного производства о принудительном исполнении упомянутого решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, сам по себе в данном конкретном случае не является основанием для отказа в проверке порядка проведения управлением здравоохранения повторной экспертизы качества медпомощи при рассмотрении настоящего административного дела способом, избранным административным истцом. Данный способ не противоречит действующему законодательству и сокращает время Молочаеву Д.А. на защиту его прав на получение надлежащего доказательства для обращения в суд.
Довод жалобы о законности привлечения к проведению экспертизы качества медпомощи врача психиатра-нарколога главного внештатного специалиста по психиатрии Глухову Л.Б., несостоятелен, основан на неверном толковании выше приведённых норм права.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о нарушении 30-дневного срока рассмотрения обращения Молочаева Д.А., установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2005 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и 20-дневного срока проведения внеплановой проверки, установленного пунктом 14 Порядка от 21.12.2012 N 1340н, сам по себе не влечет отмену решения в части нарушения порядка проведения экспертизы качества медпомощи врачом психиатром-наркологом.
Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда от <...> поступило в управление здравоохранения на исполнение <...>, следовательно, 20-дневный срок, установленный пунктом 14 Порядка от 21.12.2012 N 1340н, закончился <...>.
Проведение экспертизы в рамках ведомственного контроля окончено составлением акта <...> с нарушением упомянутого срока. Между тем данное обстоятельство само по себе не влечёт признание результатов экспертизы качества медпомощи врачом-терапевтом не законным.
Предметом спора настоящего административного дела является порядок проведения повторной экспертизы на основании решение суда от <...>, в связи с этим проверяемые правоотношения не регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2005 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Жукова В.А., выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> и обязании управления здравоохранения правительства ЕАО в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" С.Т.В. во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО - без удовлетворения.
Изложить абзацы 2-5 резолютивной части решения в иной редакции:
"Признать незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области Жукова В. А., выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Психиатрическая больница" С.Т.В во время приёма Молочаева Д. А. в период с <...> по <...>.
Признать незаконным и отменить приказ управления здравоохранения правительства ЕАО от <...> N <...> "О проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации" в части включения в состав комиссии для проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Психиатрическая больница" С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...> внештатного специалиста по психиатрии Глуховой Л.Б. и поручение последней подготовить экспертное заключение о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...>.
Признать незаконным и отменить акт о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля от <...> в части касающейся экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Психиатрическая больница" С.Т.В во время приёма Молочаева Д.А. в период с <...> по <...>.
Обязать управление здравоохранения правительства ЕАО в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Психиатрическая больница" С.Т.В. во время приёма Молочаева Д. А. в период с <...> по <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства".
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка