Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-8937/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-8937/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луспарян Э.В. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,
с апелляционной жалобой Луспарян Э.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луспарян Э.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <Адрес...> На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровом номером .
В целях образования нового земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, Луспарян Э.В. подготовлена схема расположения земельного участка, подлежащего образованию на кадастровом плане территории. После подготовки схемы расположения, истец обратилась с заявлением в администрацию г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги: "Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".
По результатам рассмотрения заявления, администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства принято решение об отказе в оказании названной муниципальной услуги от 07.08.2020.
Административный истец полагает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года Луспарян Э.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С указанным решением суда не согласилась Луспарян Э.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Также Луспарян Э.В. указала, что наличие инженерных сетей, расположенных вдоль дороги, и невозможность доступа к ним в целях обслуживания и ремонта, не является основанием для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Луспарян Э.В. по доверенности Яровая Э.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации г. Сочи по доверенности Перекрестов П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Луспарян Э.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 850 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <Адрес...>. На земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровом номером , что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2014, Выпиской из ЕГРП от 23.09.2016, кадастровой выпиской от 20.05.2016, Выпиской из ЕГРН от 19.03.2019 (л.д.17-23).
Луспарян Э.В. в целях образования нового земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, была подготовлена схема расположения земельного участка, подлежащего образованию на кадастровом плане территории, и подано заявление в администрацию г. Сочи об оказании муниципальной услуги: "Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".
07.08.2020 по результатам рассмотрения заявления Луспарян Э.В. администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи принято решение об отказе в оказании названной муниципальной услуги, о чем сообщено административному истцу письмом (исх. N 21.01-21/22176).
Так, в соответствии с письмом от 07.08.2020 N 21.01-21/22176 административному истцу сообщено, что: "Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка, площадью 999 кв.м, предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 850 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <Адрес...>, и земель муниципальной собственности. Указанное образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, на которых расположены транзитные сети инженерных коммуникаций и которые могут быть использованы для обеспечения доступа к ним в целях обслуживания и ремонта.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.Постановлением администрации г. Сочи от 24.09.2015 N 2753 утвержден административный регламент "Заключение соглашения о перераспределении: земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", которым установлен круг заявителей, перечень документов и регламентирован порядок предоставления данной муниципальной услуги.
Судом первой инстанции установлено, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером , площадью 850 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <Адрес...>, и земель муниципальной собственности, согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка, приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, на которых расположены транзитные сети инженерных коммуникаций, и которые могут быть использованы для обеспечения доступа к ним в целях обслуживания и ремонта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что, в свою очередь, в силу с подпункта 11 пункта 31 административного регламента "Заключение соглашения о перераспределении: земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в департамент архитектуры и строительства администрации г. Сочи в порядке, установленном административным регламентом, при рассмотрении заявления Луспарян Э.В., в ходе межведомственного взаимодействия, из Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи был предоставлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего административному истцу, а также предлагаемых к перераспределению муниципальных земель, которым установлено, что муниципальные земли имеют единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером . В связи с чем, в указанном обстоятельстве усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Луспарян Э.В. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Луспарян Э.В. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луспарян Э.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судья: Н.А.Морозова
Судья: К.К.Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка