Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-8936/2020
05 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Беркович А.А.,
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ФИО8" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании решения незаконным и возложение обязанности, по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Решение Росимущества по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора признано незаконным. Возложена обязанность на Росимущество по ПК устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления. Взыскана с Росимущества по ФИО18 в пользу АО "ФИО9" государственная пошлина в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что АО "ФИО10" принадлежат на правах собственности: нежилые помещения в здании (лит. А), общей площадью 2462,9 кв.м.; этаж: подвал, 1-3, 5, номера на поэтажном плане 1-13; 2-4; 6-28; 2, 3, 5-28; 2, 3, 6-23; 2-6, 8-35 (III), и общей площадью 573,3 кв.м.; этаж: 5, номера на поэтажном плане: 2-36 (I); адрес объекта: <адрес>.
Государственному учреждению Российский морской Регистр судоходства принадлежит на правах оперативного управления 4-й этаж площадью 578.6 кв.м. и доля в общем имуществе здания по адресу <адрес>. на правах постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок 9/50 доли площадью 136 кв.м. без выдела в натуре, расположенного в пределах земельного участка площадью 761 кв.м. под помещениями.
В целях оформления права пользования земельным участком под недвижимостью АО "ФИО11" обратилось с заявлением N от 20.11.2109 в Росимущество по ФИО19 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответом Росимущество по ФИО20 от 25.12.2019 отказано, поскольку при перераспределении объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке и предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования одному из лиц, при условии сохранения за данным лицом права оперативного управления на объекты недвижимости право постоянного бессрочного пользования остается за прежним землепользователем.
Считает, что наличие зарегистрированного за третьим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N не могло являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права в силу закона на получение аренду испрашиваемого земельного участка.
Административный истец просил признать решение Росимущества по ФИО21 от 25.12.2019 N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора незаконным.
Возложить обязанность на Росимущество по ФИО16 подготовить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, направить подписанный экземпляр договора в адрес административного истца.
Взыскать с Росимущества по ФИО22 в пользу АО "ФИО12" государственную пошлину в размере 2000 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что положения, предусмотренные в ст. 39.20 ЗК РФ, распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости, при условии сохранения за землепользователем права на объекты недвижимости, расположенные на нем.
С остальными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. С учетом того, что спорный земельный участок является неделимым и сформирован в целом для эксплуатации и обслуживания здания по адресу: <адрес>, в данном случае имеет место спор о праве на указанный земельный участок.
Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения Российский Морской Регистр Судоходства оставил вопрос на усмотрение суда.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 28 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствие с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ закреплено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ФИО15" принадлежат на правах собственности: нежилые помещения в здании (лит. А), общая площадь, которых составляет 2462,9 кв.м.; этаж: подвал, 1-3, 5, номера на поэтажном плане 1-13; 2-4; 6-28; 2, 3, 5-28; 2, 3, 6-23; 2-6, 8-35 (III), и общая площадь 573,3 кв.м.; этаж: 5, номера на поэтажном плане: 2-36 (I); адрес объекта: <адрес>.
Земельный участок под зданием площадью 761 кв.м. имеет кадастровый N.
9/50 доли, площадью 136 кв.м. без выдела в натуре, земельного участка с астровым номером N принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Государственному учреждению Российский морской Регистр судоходства на основании свидетельства о государственной регистрации права N. На правах оперативного управления принадлежит 4-й этаж площадью 578,6 кв.м и доля в общем имуществе здания по адресу <адрес>.
Административный истец в адрес Росимущества по ФИО23 обратился с целью предоставления в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне.
Ответом от 25.12.2019 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку положения, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости, при условии сохранения за землепользователем права на объекты недвижимости, расположенные на нем. Единственным основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок в данной ситуации будет являться прекращение права оперативного управления землепользователя объект недвижимости, расположенный на нем. Таким образом, при перераспределении объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке и предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования одному из лиц, при условии сохранения за данным лицом права оперативного управления на объекты недвижимости (независимо от их площади) право постоянного бессрочного пользования остается за прежним землепользователем.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие зарегистрированного за третьим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N не могло являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права в силу закона на получение аренду испрашиваемого земельного участка, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении АО "ФИО13" земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора противоречит приведенным нормативным положениям.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
По смыслу пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
