Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-8936/2019
г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А., материал по частной жалобе Гуляева В.В. на определение Московского районного суда г. Н. Новгород от 20 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Гуляева Владимира Викторовича к прокурору Московского района г. Н.Новгород об обязании совершить действия,
установила:
Гуляев В.В. обратился в суд с административным иском к прокурору Московского района г. Н.Новгород об обязании совершить действия.
Определением Московского районного суда г. Н.Новгород от 20 мая 2019 года, административное исковое заявление Гуляева В.В. оставлено без движения, административному истцу представлен срок для устранения недостатков указанных в определении - 7 дней со дня получения копии определения.
В частной жалобе Гуляев В.В. просит определение Московского районного суда г. Н.Новгород от 20 мая 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие)
(пункт 2).
В п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.
Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление Гуляева В.В. без движения, судья верно исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, поскольку не содержит сведений о дате и месте рождения административного истца, номере телефона, факса, адреса электронной почты. Кроме того, административный иск Гуляева В.В. вопреки требованиям ч.1 ст.125 КАС РФ, подан в неразборчивом виде.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление Гуляева В.В. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Оставление административного искового заявления Гуляева В.В. без движения не препятствует его последующему принятию к производству суда при устранении вышеуказанных недостатков.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
определение Московского районного суда г. Н.Новгород от 20 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Гуляева В.В. оставить без изменения, частную жалобу Гуляева В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
