Определение Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-893/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-893/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Тюпеньковой Нины Васильевны - Бражниковой Марины Владиславовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 января 2021 года о возвращении частной жалобы в части обжалования протокольного определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2020 г.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Тюпеньковой Н.В. было отказано.
Не согласившись с данным решением представителем административного истца Тюпеньковой Н.В. - Бражниковой М.В. подана апелляционная жалоба на указное решение и частная жалоба на определение суда от 17 декабря 2020 г. о прекращении производства в части административных требований к ФГБВУ "Центррегионводхоз" и на протокольное определение суда от 17 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца по доверенности Бражниковой М.В. о приобщении заявления об уточнении требований.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 января 2021 года частная жалоба в части обжалования протокольного определения суда от 17 декабря 2020 г. возвращена подателю.
В частной жалобе представитель Тюпеньковой Н.В. - Бражникова М.В. указывает на несогласие с указанным определением судьи, ссылаясь на существенное нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
это предусмотрено настоящим Кодексом;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из протокола судебного заседания от 17 декабря 2020 г. представителю административного истца Тюпеньковой Н.В. - Бражниковой М.В. протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству заявления об уточнении, требованием которого является возложение обязанности на ФГБВУ "Центррегионводхоз" в устранении препятствий в регистрации административного истца по месту жительства. Данное определение не относится к судебным актам, подлежащим обжалованию отдельно от решения суда и не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, частная жалоба в этой части правомерно возвращена заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 г. "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях названного Кодекса, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
По смыслу названных норм права, частная жалоба может быть подана только на определение суда препятствующим дальнейшему движения дела. Действующим законодательством возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу не предусмотрена.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о таких процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Тюпеньковой Нины Васильевны - Бражниковой Марины Владиславовны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка