Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-893/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Богородской Н.А.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бразовского Анатолия Михайловича на решение Унечского районного суда Брянской области от
11 сентября 2019 года по административному делу по административному иску Бразовского Анатолия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Бразовского А.М., его представителя по доверенности Васечкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области Заржицкой Т.В., Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Бобковой Н.А., просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бразовский А.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области) о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований, указал, что является на основании договора купли-продажи муниципального имущества по результатам продажи имущества без объявления цены от 27 апреля
2016 года, собственником земельного участка, разрешенное использование: для размещения общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>
Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области в его адрес
14 сентября 2017 года и 4 июля 2018 года направлены уведомления о начислении земельного налога на указанный земельный участок с применением ставки в размере 1,5%.
5 апреля 2019 года обратился в Межрайонную ИФНС России N 8 по Брянской области с заявлением о перерасчете начисленного земельного налога, с применением ставки земельного налога в размер 0,75% от кадастровой стоимости согласно решению Березинского сельского Совета народных депутатов N 2-128 от 28 октября 2013 года.
Решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области
N N от 15 апреля 2019 года в перерасчете налога ему отказано, с указанием на то, что отсутствуют основания для проведения перерасчета по земельному налогу, применение ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости правомерно.
Административный истец просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области N N от
15 апреля 2019 года об отказе в перерасчета налога на землю с применением налоговой ставки 0,75%, признать действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном завышении ставки по земельному налогу незаконными, обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Брянской области пересчитать земельный налог на указанный земельный участок с применением ставки в размере 0,75% с 9 июня 2016 года.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 11 сентября
2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Бразовский А.М. просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при исчислении земельного налога необходимо исходить из категории разрешенного использования земель, при расчете земельного налога на спорный земельный участок, разрешенное использование: для размещения общеобразовательной школы, необходимо применять ставку 0,75% от кадастровой стоимости, установленную в отношении указанной категории земель, решением Березинского сельского Совета народных депутатов
N 2-128 от 28 октября 2013 года. Просит обратить внимание коллегии на то, что спорный земельный участок разрешено использовать только для строительства общеобразовательной школы, административный истец не является ни ИП, ни учредителем какого-либо юридического лица и не освоение земельного участка не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области просят оставить решение суда от 11 сентября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Бразовский А.М., его представитель по доверенности Васечкин С.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, представители по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области Заржицкая Т.В., Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области
Бобкова Н.А., просили решение районного суда оставить без изменения.
От главы Березинской сельской администрации Унечского района Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Бразовского А.М., его представителя по доверенности Васечкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области Заржицкой Т.В., Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Бобковой Н.А., просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Так, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлен земельный налог.
В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: в том числе 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бразовский А.М. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения общеобразовательной школы, общая площадь <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес>
Пунктом 2 решения Березинского сельского Совета народных депутатов от 25 октября 2010 года N 2-52 "О земельном налоге" (в редакции от
28 октября 2013 года N 2-18) установлены налоговые ставки земельного налога в следующих размерах:
0.15% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения оборонной безопасности и таможенных нужд;
0.75% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков занимаемых учреждениями дошкольного образования, общего образования и здравоохранения;
1.5 % от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения общеобразовательной школы, общая площадь <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес> принадлежащий административному истцу на праве собственности с июня 2016 года, для применения налоговой ставки 0.75% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога должен использоваться в соответствии с данным разрешенным использованием, а именно на данном земельном участке должна быть размещена организация, осуществляющая общеобразовательную деятельность.
В ходе рассмотрения дела в суде был установлен и не оспаривался сторонами тот факт, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с 13 сентября
2000 года зарегистрировано муниципальное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> которое 4 марта 2014 года прекратило свою деятельность путем ликвидации. С 2016 года спорный участок не занят учреждением, осуществляющим общеобразовательную деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцу, как физическому лицу при исчислении налога обоснованно была применена ставка земельного налога в размер 1,5% от кадастровой стоимости, установленной подпунктом 2.2 решения Березинского сельского Совета народных депутатов N 2-51 от 25 октября 2010 года "О земельном налоге", поскольку данный земельный участок в настоящее время не используется учреждениями дошкольного или общеобразовательного образования.
Каких-либо документов, подтверждающих фактическое использование спорного земельного участка учреждениями дошкольного образования, общего образования и здравоохранения, административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от
11 сентября 2019 года по административному делу по административному иску Бразовского Анатолия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области о признании незаконным решения - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бразовского Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Богородская Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
