Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года №33а-893/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-893/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шадрина И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шадрина И.А. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконными бездействия, требования о предоставлении дополнительных документов, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Шадрин И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город
Йошкар-Ола" (далее - администрация ГО "Город Йошкар-Ола", администрация), выразившегося в нерассмотрении по существу его заявления о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным требования о предоставлении дополнительных документов, возложении на администрацию обязанности рассмотреть по существу его заявление.
В обоснование административный истец указал, что обратился к административному ответчику с вышеуказанным заявлением, письмом от 13 декабря 2019 года ему фактически отказано в рассмотрении заявления, в нем администрация просит представить дополнительные документы.
Шадрин И.А., ссылаясь на то, что все необходимые для рассмотрения заявления по существу и имеющиеся у него документы он представил, часть документов представлять не требуется, кроме того, орган местного самоуправления вправе самостоятельно запрашивать у уполномоченных органов необходимую информацию для подтверждения имущественного положения заявителя и членов его семьи, указывает, что его заявление, таким образом, по существу рассмотрено не было, требования администрации не основаны на законе, чем нарушены его право на достойную жизнь и право на жилище.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шадрин И.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства, на которые ранее указывал в административном исковом заявлении, утверждает о противоречии примененных судом положений Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл" федеральному законодательству.
В судебное заседание Шадрин И.А. не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца
Фадеева М.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 19 ноября 2019 года Шадрин И.А. обратился в администрацию ГО "Город ЙошкарОла" с заявлениями о признании его малоимущим в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -
ЖК РФ), статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл" (далее - Закон Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З) и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 ЖК РФ, статьей 3 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З (л.д. 1920).
13 декабря 2019 года администрацией ГО "Город Йошкар-Ола" Шадрину И.А. направлено письмо , которым сообщено, что для рассмотрения вопроса о признании его малоимущим и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях необходимо дополнительно представить: согласие на обработку персональных данных (бланк прилагается); копии всех страниц его паспорта и паспортов членов его семьи; копию правоустанавливающего документа на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копию всех страниц трудовой книжки, заверенной в установленном порядке; справку формы 2-НДФЛ о заработной плате с места работы за 12 месяцев (при наличии); копию поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на момент подачи очередного заявления); сведения о доходах (на момент подачи очередного заявления); справку из отделения ГИБДД УВД г. ЙошкарОлы о наличии либо отсутствии транспортных средств и оценочную стоимость (независимая оценка) транспортного средства (при наличии транспортного средства) на момент подачи очередного заявления (л.д. 18).
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, проанализировав положения части 2 статьи 49, частей 3, 4 статьи 52 ЖК РФ, части 2 статьи 2, части 1, 2, 5 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З, пункта 2 статьи 1, пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пришел к выводу о том, что оснований для признания действий (бездействия) администрации незаконными не имеется, поскольку решение об отказе в рассмотрении заявления Шадрина И.А. по существу административным ответчиком не выносилось, административному истцу было предложено представить недостающие документы в целях рассмотрения его заявления. До настоящего времени недостающие документы в администрацию не представлены. Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании лица и членов его семьи малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определен законом, в установленном порядке не оспорен, является действующим.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они опираются на действующее законодательство Российской Федерации и Республики Марий Эл, не противоречат ему. Права административного истца на рассмотрение его заявления нельзя считать нарушенными, поскольку при предоставлении административному ответчику недостающих документов поставленные в заявлении вопросы будут разрешаться по существу.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на положения которого ссылается административный истец в обоснование апелляционной жалобы, регулирует порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1), и не подлежит применению при разрешении данного дела, поскольку заявление о принятии на учет подавалось не в порядке указанного закона, в связи с чем ссылка представителя административного истца на то, что обращение не было рассмотрено по существу, не может быть принята во внимание. Порядок подачи и рассмотрения заявлений граждан о признании малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях регулируется ЖК РФ и принятыми в целях его реализации нормативными правовыми актами.
Проверка положений Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, предметом настоящего административного спора не является.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шадрина И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


Б.Г. Бариев




Судьи


О.А. Петрова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка