Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-893/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Сухорукова С. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите Забайкальского края (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по г. Чите) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N от 21 мая 2018 года и решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) NN от 25 июля 2018 года,
по апелляционной жалобе административного истца Сухорукова С.В.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2018 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения представителя административного истца Сухорукова С.В. - Алабужевой И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Чистякова М.В. и Пономаревой О.А., считавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
22 августа 2018 года Сухоруков С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать оспариваемые решения налоговых органов незаконными. В обоснование указал, что в отношении него была проведена камеральная проверка декларации 3-НДФЛ за 2016 год. По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите 21 мая 2018 года вынесла решение о привлечении Сухорукова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 407 323,70 рублей и доначислил налог на доходы физических лиц в общей сумме 4 075 837 рублей в связи с реализацией административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Не согласившись с данным решением, Сухоруков С.В. подал жалобу в УФНС по Забайкальскому краю, по результатам рассмотрения которой решение Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите оставлено без изменения. Полагает, что налоговым органом не доказано в ходе проведенной камеральной проверки получение административным истцом дохода в большем, чем 14 500 000 рублей размере. В связи с чем, находит необоснованным доначисление налога на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 5-8).
Судом принято приведенное выше решение (т. 2 л.д. 148-152).
В апелляционной жалобе административный истец Сухоруков С.В. выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением или неправильным применением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что кадастровая стоимость не отражает реальной стоимости здания за 2016 год, что подтверждается отчетами и заключениями оценщиков, не оспоренными в ходе процедуры банкротства, и не может быть взята за основу для определения суммы налога на доходы физических лиц. Считает, что фактически налоговым органом получение истцом дохода больше, чем в 14 500 000 рублей размере, не доказано в ходе камеральной налоговой проверки. С учетом обстоятельств приобретения и продажи здания, его состояния, находит необоснованным доначисление налога на доходы физических лиц, и применение положений п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводу административного истца о снижении ответственности за совершение налогового правонарушения более чем в два раза (т. 2 л.д. 156-158).
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08 февраля 2016 года на основании договора купли-продажи Сухоруков С.В. приобрел у ООО "НЭКСТ" земельный участок и административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, цена сделки составила 14 000 000 рублей.
29 февраля 2016 года по договору купли-продажи Сухоруков С.В. продал ООО "Монтажспецстрой" за 14 500 000 рублей принадлежащее ему административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
29 апреля 2017 года Сухоруков С.В. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которой общая сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила 14 620 000 рублей, в том числе 14 500 000 рублей продажа нежилого помещения и 120 000 рублей сдача в аренду нежилых помещений.
В связи с предоставлением Сухоруковым С.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 14 августа 2017 года N78118 и вынесено решение от 21 мая 2018 года N о привлечении Сухорукова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению налогового органа от 21 мая 2018 года Сухорукову С.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 4 075 837 рублей, а также административный истец привлечен к ответственности с назначением штрафа в размере 407 323,70 рублей, пени в сумме 336 924,59 рублей.
Не согласившись с данным решением, Сухоруков С.В. подал жалобу в УФНС по Забайкальскому краю, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Забайкальскому краю 25 июля 2018 года приняло решение об оставлении апелляционной жалобы Сухорукова С.В. без удовлетворения.
Несогласие с результатами камеральной налоговой проверки, а так же с выводами УФНС России по Забайкальскому краю по рассмотрению апелляционной жалобы и послужило основанием для обращения Сухорукова С.В. в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона и принято налоговым органом без нарушения требований законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводами в силу следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Применительно к положениям ст. 226 КАС РФ и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, судом установлено, что согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по Забайкальскому краю по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, проданного административным истцом составляет 63 714 887,25 рублей, земельного участка по тому же адресу 1 788 811,74 рублей.
Между тем, истец при представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год исходил из иной суммы, в результате чего верно, было установлено занижение налоговой базы на сумму 31 352 589,29 рублей, в связи, с чем налог был уплачен административным истцом не в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Расчет налогооблагаемой базы и суммы подлежащей уплате в бюджет налога обоснованно был произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, поскольку сумма продажи ниже, чем кадастровая стоимость, умноженная на коэффициент 0,7, в этой связи расчет является арифметически верным. Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите правомерно было вынесено решение о привлечении Сухорукова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исходя из особенностей предмета обжалования и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления соответствия кадастровой стоимости рыночной стоимости имущества и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость не отражает реальной стоимости здания за 2016 год, а также критически относится к отчету оценщика от 03 ноября 2017 года, поскольку в рамках рассматриваемого спора данный отчет не может быть взят за основу для определения суммы налога на доходы физических лиц.
В соответствии с требованиями ст. 217.1 НК РФ налоговая база исчислена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года на основании предоставленных Росреестром сведений.
Довод административного истца о необоснованном применении положений п. 5 ст. 217.1 НК РФ также отвергается судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.
Привлечение ответчика к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства. Предусмотренных законом оснований для их снижения с учетом всех обстоятельств по делу не имеется.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда достаточно аргументированы с правильным применением норм материального закона, подлежащего применению по делу.
В целом доводы апелляционной жалобы явились предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, с которой согласна судебная коллегия. Оснований для иной оценки совокупности доказательств по делу не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сухорукова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка