Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-893/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-893/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России г. Тамбова Павловой Светланы Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2017 года
по административному исковому заявлению Цвейгарта Игоря Адольфовича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России г. Тамбова
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия
установила:
Цвейгарт И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.10.2017 года.
В обоснование требований указал, что 01.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Павловой С.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N ***-ИП в пользу взыскателя НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" с предметом исполнения - задолженность в размере 80 451,79 руб. В связи с неисполнением Цвейгартом И.А. требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 12.10.2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" копии указанных постановлений должны были быть направлены ему не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Однако, в нарушение требований законодательства, судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копии указанных постановлений. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя он был лишен возможности добровольного исполнения исполнительного документа, а также не был надлежащим образом уведомлен о применении в отношении него мер принудительного исполнения. Ввиду того, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, полагает, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения не истек и, соответственно, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.12.2017 года административные исковые требования Цвейгарта И.А. удовлетворены. Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Павловой С.А. в рамках исполнительного производства N***-ИП, выразившееся в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес Цвейгарта И.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Павловой С.А. от 12.10.2017 года в рамках исполнительного производства N ***-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России г. Тамбова Павлова С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено Цвейгарту И.А. простым почтовым отправлением, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов Октябрьского районного ОСП, согласно которой постановление по ИП N***-ИП направлено 01.08.2017 года за регистрационным номером ***. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на то, что доказательств направления постановления не было представлено. Законодателем не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным с уведомлением. Следовательно, отсутствие доказательств направления оспариваемых актов судебного пристава не свидетельствует о нарушении последним требований действующего законодательства.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования административного истца, суд приходит к выводу что бездействие судебного пристава, нарушает права, свободы и законные интересы Цвейгарт И.А., лишая его права на ознакомление и обжалование вышеуказанного постановления. Однако, права и обязанности сторон исполнительного производства перечислены в ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", где стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. А так же в общем доступе на сайте ФССП России по Тамбовской области личный кабинет стороны исполнительного производства. Таким образом, права на ознакомление и обжалование вышеуказанного постановления административного истца не нарушены. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не дана должная оценка всем обстоятельствам дела, а также неверно применены нормы материального права подлежащие применению в данном случае.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Тамбова Павловой С.А., апелляционная инстанция не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий, установления факта его бездействия.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст.30 п.17 ФЗ РФ N 229 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист.
В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Из материалов дела видно, что в своем административном иске Цвейгарт И.А. утверждает, что постановления о возбуждении исполнительного производства, по которому он является должником, и постановления о временном ограничении на выезд из РФ он не получал. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не предоставила доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства способом позволяющим контролировать получение или не получение его адресатом. Подтверждения того, что постановление отправлено Цвейгарту И.А. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, суду предоставлено не было. О принятых постановлениях Цвейгарт И.А. узнал только 3 ноября 2017 года при прохождении таможенного контроля в одном из аэропортов г.Москвы. В результате чего были созданы препятствия в реализации Цвейгартом И.А. своих законных прав.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы гражданина Цвейгарта И.А. и постановление о временном ограничении выезда из РФ от 12 октября 2017 года отменено как незаконное.
Довод жалобы судебного пристава-исполнителя Павловой С.А. о том, что она отправила постановление о возбуждении исполнительного производства Цвейгарту И.А. простой почтой, а потому действовала в рамках закона, является несостоятельным, поскольку эти действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям закона.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Павловой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
