Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-8930/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области к Шатсковой Кристине Владиславовне о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Шатсковой Кристины Владиславовны
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области к Шатсковой Кристине Владиславовне о взыскании задолженности по налогам и пени. С Шатсковой Кристины Владиславовны в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 2929руб., пени по транспортному налогу на 2016г. в размере 51 руб. 48 коп.; по транспортному налогу за 2017г. в размере 3917 руб., пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 14 руб. 75 коп., всего 6912 руб. 23 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области обратилась к Шатсковой К.В. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указано, что Шатскова К.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области и является плательщиком транспортного налога. Административным истцом в адрес Шатсковой К.В. были направлены налоговые уведомления с расчетом налогов, подлежащих уплате за 2016г., 2017г., с установленным сроком для уплаты налогов, однако они остались без исполнения. Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес административного ответчика требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016г. в размере 2929руб., пени в размере 51руб. 48 коп., требования N <...> от 19 декабря 2018г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017г. в размере 3917 руб., пени в размере 14 руб. 75 коп. Указанные требования Шатсковой К.В. не исполнены. В связи с указанным административный истец просил взыскать с Шатсковой К.В. задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 2929 руб., пени по транспортному налогу на 2016г. в размере 51 руб. 48 коп.; по транспортному налогу за 2017г. в размере 3917руб., пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 14 руб. 75 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шатскова К.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога и пени.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от административного ответчика Шатсковой К.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием у нее признаков простудного заболевания в связи с чем она находится на самоизоляции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного Шатсковой К.В. ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих о заболевании заявителем не представлено. Помимо этого, явка административного ответчика обязательной не признавалась в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что в 2016 году за Шатсковой К.В. были зарегистрированы транспортные средства: <.......>, государственный регистрационный знак N <...> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); <.......>, государственный регистрационный знак N <...> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); <.......> государственный регистрационный знак N <...> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ).
В 2017 году за Шатсковой К.В. были зарегистрированы транспортные средства: <.......>, государственный регистрационный знак N <...> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); <.......> государственный регистрационный знак N <...> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); <.......> государственный регистрационный знак <.......> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); <.......> государственный регистрационный знак N <...> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ)
В связи с указанным в адрес Шатсковой К.В. налоговым органом направлены налоговые уведомления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 г. в размере 2929 рублей, и N <...> от 12.07.2018 г. об уплате транспортного налога за 2017 год в срок до 03.12.2018 г. в размере 3917 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, в адрес Шатсковой К.В. направлено требование N <...> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 2929 рублей и пени в размере 51 рубль 48 копеек в срок до 13 марта 2018 г., а также направлено требование N <...> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3917 рублей и пени в размере 14 рубль 75 копеек в срок до 04 марта 2019 г.
22 августа 2019 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 46 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шатсковой К.В. недоимки по налогам, и начисленным пеням в заявленном налоговым органом размере, который определением мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 02 сентября 2019 года, по заявлению Шатсковой К.В., отменен.
Суд первой инстанции, признав правильным расчет суммы задолженности по транспортному налогу и пени, произведенный налоговой инспекцией, принял во внимание отсутствие доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и пени за 2016, 2017 годы, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы Шатскова К.В. в ходе судебного разбирательства по делу, как суду первой, так и в суд апелляционной инстанции не представила, также как не представлены административным ответчиком доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии у нее обязанности по уплате транспортного налога.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для взыскания недоимки пени по транспортному налогу за 2016 г. и 2017 г. судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.
Как следует из представленной в материалы дела налоговым органом выкопировки сведений размещенных в личном кабинете Шатсковой К.В., срок исполнения Требования N <...> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3917 рублей и пени в размере 14 рубль 75 копеек установлен до 10.01.2019 г.
Таким образом, срок для взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за указанные периоды истек 10.07.2019 г.
Согласно сведениям, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу, указанный в бумажном носителе Требования N <...> срок уплаты - до 04.03.2019 г., явился следствие технической ошибки. В то же время, именно на эту дату ориентировался налоговый орган обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шатсковой К.В. недоимки по налогу и пени.
Принимая во внимание, что обращение в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока явилось следствием технической ошибки, а также учитывая, что налоговым органом обращение в суд последовало в разумно короткий период времени, в пределах срока от ошибочно указанной в Требовании N <...> даты 04.03.2019 г., судебная коллегия не усматривает в действиях налогового органа какой-либо неосмотрительности в реализации права на обращение в суд. В этой связи приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Таким образом, ошибочность выводов суда первой инстанции не повлекла вынесение по делу незаконного решения, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога и пени за 2016 г. и 2017 г.
В связи с указанным оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шатсковой Кристины Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Судьи: подписи
Копия верна,
судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
