Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-892/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца начальника муниципального казенного учреждения "Елизовское районное Управление строительства" Ковалевской И.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований начальника муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства" Ковалевской Ирины Алексеевны о признании незаконным предостережения Елизовского городского прокурора В.В. Денисюк от 4 февраля 2021 года о недопустимости нарушения закона, обязании Елизовского городского прокурора В.В. Денисюк отозвать предостережение о недопустимости нарушения закона от 4 февраля 2021 года в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей административного истца начальника муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства" Ковалевской И.А. Голятиной О.С., Иволга Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд удовлетворить исковые требования только в части признания незаконным предостережения Елизовского городского прокурора Денисюка В.В. от 4 февраля 2021 года о недопустимости нарушения законодательства, представителя административного ответчика Елизовского городского прокурора Денисюка В.В. - старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства" (далее - МКУ "ЕРУС", Учреждение) Ковалевская И.А. обратилась в суд с административным иском к Елизовскому городскому прокурору Денисюку В.В. о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения законодательства от 4 февраля 2021 года, возложении обязанности отозвать предостережение о недопустимости нарушения законодательства от 4 февраля 2021 года в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что 4 февраля 2021 года Елизовским городским прокурором Денисюком В.В. объявлено предостережение начальнику МКУ "ЕРУС" Ковалевской И.А. о недопустимости нарушений законодательства при исполнении муниципального контракта, а также разъяснено, что неисполнение требований законодательства может повлечь привлечение к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях или к уголовной ответственности по статье 293 УК РФ. Основанием для объявления предостережения послужили результаты проведенной прокурорской проверки по факту нарушения прав несовершеннолетних детей на получение бесплатного дошкольного образования. В ходе проверки установлено, что МКУ "ЕРУС" в целях исполнения национального проекта "Демография", регионального проекта "Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет" 17 декабря 2019 года заключены муниципальные контракты с ООО "Хорс" на строительство детских садов в <адрес> срок выполнения работ - 20 декабря 2020 года. Установив, что по состоянию на 21 января 2021 года обязательства по контракту не исполнены, прокурором сделан вывод о том, что в бездействии Ковалевской И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о возможности квалификации бездействия по части 1 статьи 293 УК РФ. Вместе с тем, при объявлении предостережения прокурор каких-либо достоверных сведений о готовящихся противоправных действиях со стороны должностного лица не имел. Срок реализации национального проекта "Демография" в части доступности дошкольного образования определен до 31 декабря 2021 года включительно. В настоящее время в Елизовском муниципальном районе дети в возрасте до трех лет на 100% обеспечены местами в дошкольных образовательных учреждениях. В ходе строительства объектов были выявлены недостатки в проектной документации, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ, что повлияло на сроки строительства объектов. МКУ "ЕРУС", как муниципальный заказчик, неоднократно направляло претензии в адрес ООО "Хорс" о необходимости соблюдения сроков строительства. Полагала, что нарушение сроков исполнения контрактов по строительству объектов не может являться законным и достаточным основанием для объявления предостережения.
Административный истец начальник МКУ "ЕРУС" Ковалевская И.А. в судебном заседании участия не принимала.
Представителя административного истца Голятина О.С. и Иволга Т.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме. Указали, что у административного ответчика основания полагать, что административным истцом могут быть допущены нарушения, отсутствовали. Контракты не предусматривали поэтапность выполнения работ, график оплаты производства работ не предусматривал кокретный объем работ. На момент проведения прокурорской проверки работы находились на стадии завершения, по одному саду работы были сданы, второй сад находился на стадии приемки. При объявлении предостережения создается угроза необоснованного привлечения к административной ответственности.
Административный ответчик Елизовский городской прокурор Денисюк В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что права административного истца не нарушены, предостережение вынесено уполномоченным лицом по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлен факт недостаточного контроля со стороны административного истца за исполнением обязательств по муниципальным контрактам. Административным истцом не приняты меры по выставлению подрядчику неустойки за нарушение сроков строительства, в связи с чем имелись основания полагать о причинении ущерба бюджету Елизовского муниципального района. Также указал, что на территории Елизовского муниципального района существует потребность в переводе детей из других детских садов, поскольку дети посещают детские сады на большом удалении от дома, что свидетельствует об угрозе причинения ущерба в виде невозможности получить дошкольное образование по месту своего жительства.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец начильник МКУ "ЕРУС" Ковалевская И.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств о наличии у административного ответчика достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях со стороны Ковалевской И.А. Факты о возможных нарушениях со стороны административного истца не являются фактами о готовящихся противоправных деяниях. При заключении муниципальных контрактов этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, не согласовывались. Обязательства подрядчика по строительству объекта признаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, акта возврата строительной площадки и получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Таким образом, заказчика интересует результата работ в целом, а не выполнение отдельных видов работ, указанных в графике. При заключении муниципальных контрактов также не согласованы условия, позволяющие привлекать ООО "Хорс" к ответственности за нарушение промежуточных этапов выполнения работ.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца Иволга Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение о признании незаконным предостережения Елизовского городского прокурора от 4 февраля 2021 года о недопустимости нарушения законодательства.
Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации возложенных функций прокурор или его заместитель вправе предостерегать лиц о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22 Закона о прокуратуре).
В силу статьи 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Елизовского городского прокурора N и N от 21 декабря 2020 года назначено проведение проверки в отношении МКУ "ЕРУС" в целях проверки соблюдения требований законодательства при исполнении муниципальных контрактов по строительству объектов <адрес> и <адрес>
В ходе проверки установлено, что МКУ "ЕРУС", выступающим от имени Елизовского муниципального района", в целях исполнения национального проекта "Демография", регионального проекта "Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет" 17 декабря 2019 года заключены муниципальные контракты с ООО "Хорс" N о выполнении строительно-монтажных работ по объекту <адрес> со сроком выполнения работ до 1 декабря 2020 года и N о выполнении строительно-монтажных работ по объекту <адрес> со сроком выполнения работ до 30 ноября 2020 года.
В соответствии с заключенными 27 ноября 2020 года дополнительными соглашениями срок выполнения работ продлен до 20 декабря 2020 года.
По состоянию на 21 января 2021 года обязательства по контракту не исполнены, детские сады в эксплуатацию не введены.
По результатам проверки Елизовским городским прокурором объявлено предостережение начальнику МКУ "ЕРУС" Ковалевской И.А. о недопустимости нарушений законодательства при исполнении муниципального контракта.
Установив, что начальником МКУ "ЕРУС" Ковалевской И.А. в недостаточной мере осуществлялся контроль за исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, первая претензия в адрес подрядчика была направлена уже после начала прокурорской проверки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и соответствии требованиям закона оспариваемого предостережения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Однако с таким решением нельзя согласиться.
В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года N "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона"" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.
Пунктом 1.2 Указания установлено, что предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что при объявлении оспариваемого предостережения Елизовским городским прокурором сделан вывод о допущенном начальником МКУ "ЕРУС" Ковалевской И.А. противоправном бездействии, выразившимся в недостаточном контроле за исполнением ООО "Хорс" обязательств по муниципальным контрактам на строительство детских садов в <адрес>, что повлекло их неисполнение в установленный срок.
Вместе с тем, тот объем документов, который представлен в материалах административного дела, позволяет сделать вывод об осуществляемом со стороны заказчика контроле за ходом исполнения муниципальных контрактов.
Так, в частности, 19 февраля 2020 года МКУ "ЕРУС" заключены муниципальные контракты N и N с ПАО "Ростелеком" об оказании услуги видеонаблюдения за ходом строительства объектов "<адрес>" и "<адрес>" (т.1 л.д. 195-201, 237-244).
Также, МКУ "ЕРУС", как заказчиком, в ходе исполнения муниципальных контрактов неоднократно направлялись письма в адрес подрядчика ООО "Хорс" с извещениями о необходимости выполнения работ в установленный срок, предупреждениями об ответственности за невыполнение в срок обязательств, требованиями ускорить производство строительно-монтажных работ (т.1 л.д. 32-33, 34-35, 38-39, 41-42, 172, 173, 174).
Указанные обстоятельства опровергают выводы суда первой инстанции о наличии со стороны начальника МКУ "ЕРУС" Ковалевской И.А. противоправного бездействия и отсутствии с ее стороны надлежащего контроля за исполнением муниципальных контрактов.
Кроме того, срок направления заказчиком претензии подрядчику за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту нормами законодательства не установлен. Муниципальные контракты, представленные в материалах дела, также не устанавливают конкретный срок для заказчика на направление претензий.
При этом само оспариваемое предостережение каких-либо сведений о наличии у прокурора достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, и какие действия начальника МКУ "ЕРУС" Ковалевской И.А. могут быть расценены как противоправные, от совершения которой ей следует отказаться, не содержит.
С учетом указанных обстоятельств, предостережение Елизовского городского прокурора В.В. Денисюка от 4 февраля 2021 года о недопустимости нарушения законодательства нельзя признать законным, вследствие чего решение Елизовского районного суда Камчатского края, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска начальника МКУ "ЕРУС" Ковалевской И.А.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2021 года отменить.
Административное исковое заявление начальника муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства" Ковалевской И.А. удовлетворить.
Признать незаконным предостережение Елизовского городского прокурора Денисюка В.В. от 4 февраля 2021 года о недопустимости нарушения законодательства, объявленное начальнику муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства" Ковалевской И.А.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
