Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-892/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-892/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ДОМ и К" Сушковой О.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 февраля 2018 г., которым ООО "ДОМ и К" отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому АО N от 12 января 2018 г. о принятии результатов оценки.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ и К" (далее также - ООО "ДОМ и К", общество) в лице представителя Сушковой О.В. обратилось в Лабытнангский городской суд с административным иском о признании недействительным (незаконным) постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому АО о принятии результатов оценки N от 12.01.2018, полагая, что отчет оценщика ООО "Региональный экспертный центр", положенный в основу постановления является недостоверным, составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности.
Определением судьи от 12.02.2018 в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе представителем общества Сушкова О.В. поставлен вопрос об отмене определения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что фактически заявителем оспариваются результаты оценки имущества, которые должны быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение (акт), являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из представленного материала, ООО "ДОМ и К", являясь стороной исполнительного производства, оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12.01.2018 Nв рамках возбужденного исполнительного производства N.
В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Принимая результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика, судебным приставом-исполнителем принято решение по вопросам соответствующего исполнительного производства в форме постановления.
Следовательно, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является документом властно-распорядительного характера, содержащее обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ООО "ДОМ и К", его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
В установленных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 февраля 2018 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ и К" направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Судьи: Мочалова Н.В.
Ощепков Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
