Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 года №33а-892/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-892/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Васляева В.С. и Кутлановой Л.М.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Маругаевой Т.К. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., судебная коллегия
установила:
Маругаева Т.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В заявлении Маругаева Т.К. указала на то, что 3 декабря 2015г. в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты> по взысканию в пользу Маругаевой Т.К. <Данные изъяты> рублей. 8 июня 2016г. в отношении должника возбуждено еще одно исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП по взысканию в пользу Маругаевой Т.К. процентов на сумму долга в сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N <Данные изъяты>-СД. До настоящего времени службой судебных приставов не были выполнены все мероприятия в полном объеме для исполнения судебных решений. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что на протяжении 3 лет денежные средства не взысканы и решение суда неисполнимо. Впервые за три года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было частично удовлетворено ходатайство Маругаевой Т.К. от 7 августа 2018г. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по РК ФИО1 неэффективными, приведшими к волоките в ходе исполнения решений суда и нарушению прав взыскателя на своевременное и эффективное исполнение судебных решений, удовлетворить ходатайство от 7 августа 2018г. N 18697 в полном объеме, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП ФИО1 от 17 августа 2018г.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения. Маругаевой Т.К. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 4 сентября 2018г.
В частной жалобе Маругаева Т.К. указывает, что требование суда об указании в административном исковом заявлении даты и места рождения истца является формальным основанием для оставления заявления без движения, поскольку в судебном заседании личность лица, участвующего в деле, устанавливается по паспорту. Считает, что оставление административного искового заявления без движения направлено на затягивание его рассмотрения. Просит отменить обжалуемое определение и принять административный иск.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны дата и место рождения административного истца - гражданина.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо прочего, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действие (бездействие); дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункты 2, 3, 4, 7, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления, поданного в суд Маругаевой Т.К., в нем кроме сведений об административном истце (дата и место рождения), также не указаны: полное и правильное наименование лица, наделенного публичными полномочиями и совершившего оспариваемое действие (бездействие); дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) (от принятия каких решений либо совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется лицо, наделенное публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие); требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Таким образом, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия обоснованно пришла к выводу о несоответствии административного искового заявления Маругаевой Т.К. требованиям статей 125 и 220 КАС РФ и правомерно, на основании части 1 статьи 130 и части 3 статьи 222 КАС РФ, вынесла определение об оставлении административного искового заявление без движения с предоставлением лицу, его подавшему, срока для устранения указанных в определении недостатков.
Доводы жалобы о том, что в административное исковое заявление оставлено без движения по формальным основаниям, являются несостоятельными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 19 апреля 2001 года N 66-О, от 24 марта 2005 года N 105-О, от 29 сентября 2011 года N 1152-О-О, от 27 марта 2018г. N 616-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд с административным исковым заявлением, в том числе к требованиям статей 125 "Форма и содержание административного искового заявления" и 220 "Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Васляев В.С.
Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка