Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-8921/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельникой Е.Р., Шалагиновой Е.В.
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пеньзякова Юрия Евгеньевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление начальника ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми С. об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении Пеньзякова Юрия Евгеньевича, ** года рождения, гражданина ****, уроженца г.****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Пеньзякова Юрия Евгеньевича, ** года рождения, гражданина ****, уроженца г.****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 06.03.2026. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить административные ограничения в отношении Пеньзякова Юрия Евгеньевича, ** года рождения, гражданина ****, уроженца г.****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, в виде:
- обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов;
-запрещение выезда за пределы территории г. Перми;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях".
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Начальник отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Пеньзякова Ю.Е. административного надзора, административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Пеньзяков Ю.Е. осужден 10.11.2015 Пермским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден 06.03.2018 из ИК-** по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким наказанием ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 12 дней. По информации из филиала по Свердловскому району ГУФСИН России по Пермскому краю окончание срока ограничения свободы - 01.04.2019. Судимость погашается - 06.03.2026. Пеньзяков Ю.Е. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения условий отбывания наказаний, после освобождения был замечен в употреблении наркотических веществ, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности: ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ- 23.08.2018, 12.03.2019 и по ст. 6.9.1 КоАП РФ - 28.02.2020. Ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Пеньзяков Ю.Е. просит решение суда отменить, указывая, что в судебном заседании 05.08.2020 участия не принимал, поскольку опоздал по уважительной причине (находился на работе). Решение суда получено им только 12.08.2020, просит принять во внимание положительную характеристику, которая приложена к его жалобе, и учесть, что после освобождения новых преступлений не совершал, встал на путь исправления. Не согласен с установленными административными ограничениям, которые будут являться препятствием для осуществления им трудовой деятельности.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.2 ч.2 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пунктом 2 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 определено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Пленума Верховного Суда РФ 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Из материалов дела следует, что приговором Пермского районного суда Пермского края 10.11.2015 Пеньзяков Ю.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, приговором установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.4-7).
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018 оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 10.11.2015, заменена на более мягкое наказание - ограничение свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней (л.д.8).
Пеньзяков Ю.Е. был снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы 01.04.2019.
Судимость Пеньзякова Ю.Е. погашается - 06.03.2026.
Согласно бытовой характеристике, Пеньзяков Ю.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.12).
Пеньзяков Ю.Е. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ 28.02.2020 (л.д.13-22).
Указанные обстоятельства позволяют согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Пеньзякова Ю.Е. административного надзора.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Пеньзякова Ю.Е. в связи с рассмотрением дела без его участия не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов административного дела, административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно 30 июля 2020 года, при этом, судом явка административного ответчика обязательной не была признана. Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
Довод заявителя о том, что копия решения суда получена им только 12.08.2020, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку правом на обжалование административный ответчик воспользовался, апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки.
Довод апелляционной жалобы о том, что административные ограничения будут препятствовать трудоустройству ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку в его обоснование не приведено каких-либо достоверных доказательств, которые могут быть приняты судебной коллегией. Кроме этого, установленные ограничения являются профилактической мерой, соответственно, не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав ответчика, в том числе права на труд.
Судебная коллегия также отмечает, что административный ответчик при наличии оснований не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
Иные доводы административного ответчика, в том числе о наличии у него положительной характеристики не имеют правового значения и не влияют на правильность решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеньзякова Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
