Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-8921/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6085/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга к Селищеву Олегу Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Селищева Олега Анатольевича на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца Лисицына В.А., возразившего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) обратилась с административным исковым заявлением к Селищеву О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 13 127 рублей, пени на недоимку в размере 49 рублей 44 копеек.
В обоснование указала, что административный ответчик Селищев О.А. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Селищева О.А. направлено требование об уплате транспортного налога N 37841 от 19 декабря 2018 года, предоставлен срок для его добровольного исполнения до 10 января 2019 года. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворено, с Селищева О.А. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 13 127 рублей, пени на недоимку в размере 49 рублей 44 копеек, государственная пошлина в местный бюджет в размере 527 рублей 06 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Селищев О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь, что задолженность по транспортному налогу уплатил 20 мая 2019 года.
Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой 15 июня 2020 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений административного истца по доводам апелляционной жалобы, исследовав принятые и приобщенные в качестве новых доказательств: чек-ордер от 20 мая 2019 года об уплате налогового платежа в размере 14517 рублей 86 копеек, чек-ордер от 21 мая 2019 года об уплате налогового платежа в размере 1022 рублей 08 копеек, карточку "Расчеты с бюджетом" по транспортному налогу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" освобождаются от уплаты транспортного налога: организации и граждане, на которых зарегистрированы легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 киловатт) включительно, - за каждый такой зарегистрированный на них легковой автомобиль.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Селищев О.А. в спорный период являлся собственником транспортных средств: Лексус ES 300, государственный регистрационный номер N, Лексус ES 300, государственный регистрационный номер N.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Селищеву О.А. был начислен транспортный налог за 2017 год, посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 22682187 от 04 июля 2018 года со сроком исполнения не позднее 03 декабря 2018 года.
В силу положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 19 декабря 2018 года в адрес Селищева О.А. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от 19 декабря 2019 года N 37841 об уплате недоимки по транспортному налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2019 года.
Требование ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с Селищева О.А. недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности, согласившись с правильностью исчисления транспортного налога налоговым органом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за спорный период, поскольку доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за спорный период, а также пени, административным ответчиком представлено не было.
Доводы о погашении недоимки по транспортному налогу за 2017 год несостоятельны, поскольку в квитанциях от 20 и 21 мая 2019 года плательщиком не указан налоговый период, за который произведен платеж. При этом согласно выписке из карточки "Расчеты с бюджетом" к моменту совершения платежа у Селищева О.А. имелась задолженность по транспортному налогу в размере 34176 рублей 51 копейки за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы. Уплаченная налогоплательщиком 20 мая 2019 года сумма налога в размере 14517 рублей 86 копеек и 21 мая 2019 года в размере 1022 рублей 08 копеек, превышает сумму исчисленного транспортного налога за 2017 года. При этом индекс платежного документа в чеках-ордерах, также не соответствует индексу документа, который выставлен налогоплательщику для уплаты исчисленного транспортного налога за 2017 год (л.д. 10). В связи с чем, указанные суммы были обоснованно зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, что подтверждается выпиской из карточки "Расчеты с бюджетом" и, вопреки доводам административного ответчика, не свидетельствуют об исполнении им обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Селищева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
