Определение Пермского краевого суда от 23 августа 2021 года №33а-8919/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-8919/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Демина Ильи Андреевича на определение Ленинского районного суда Пермского края от 25 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2020 Демину И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Перми отменено, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части. Решение администрации г. Перми от 04.12.2020 N 059-05-14/2-121 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме демонстрации (автопробега) признано незаконным. В удовлетворении требования о возложении обязанности устранить допущенное нарушение Демину И.А. отказано.
10.06.2021 Демин И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено определение, которым с администрации города Перми в пользу Демина Ильи Андреевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 руб.
В частной жалобе Демин И.А. просит определение изменить, увеличить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о завышенности предъявленной суммы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено статьёй 112 КАС РФ. Такие расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что Демин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации г. Перми от 04.12.2020 N 059-05-14/2-121 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме демонстрации (автопробега) на 13.12.2020 с 14:00 до 15:30 с участием до 10 человек с целью привлечения внимания к инициативе жителей г. Перми по реформе политики платных парковок в г. Перми, возложении обязанности.
Решение суда по заявленному иску вынесено в пользу административного истца в части удовлетворения требования о признании незаконным решения администрации г. Перми от 04.12.2020 N 059-05-14/2-121 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме демонстрации (автопробега) признано незаконным; в удовлетворении остальной части административного искового заявления Демину И.А. отказано.
С целью получения квалифицированной юридической помощи между Деминым И.А. (далее - Заказчик) и адвокатом Леппа Ф.Н. (далее-Исполнитель) 01.07.2020 заключено Соглашение N 1-И об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику квалифицированную юридическую и консультационную помощь, представлять его интересы в судах, цена договора составила 20 000 руб., факт оплаты Деминым А.И. полной стоимости услуг подтвержден квитанцией N П7 от 12.02.2021.
Представитель оказал административному истцу следующие услуги: подготовка искового заявления, подготовка апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.03.2021, подготовкой письменных пояснений на Указ Губернатора Пермского края N 121 от 10.03.2021.
При определении размера оплаты услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, учел фактические результаты рассмотрения административного дела, конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, фактическую занятость представителя административного истца при рассмотрении настоящего дела (одно судебное заседание), степень затрат на оказание юридической помощи.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель частной жалобы не обратил внимание на то, что суд первой инстанции учел фактические результаты рассмотрения дела, а именно то, что административный иск был удовлетворен частично.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).
Следовательно, принимая во внимание субсидиарный характер требования о возложении обязанности устранить нарушения прав, суд апелляционной инстанции считает распределение расходов на оплату услуг представителя 60% на 40% соответствующей вышеуказанной правовой позиции, приведенной в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
На основании изложенного определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда Пермского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Демина Ильи Андреевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка