Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-8919/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Насыкова И.Г., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-125/2020 по административному исковому заявлению Перевозкиной Натальи Андреевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Перевозкина Андрея Артемовича, Натынчик Марии Васильевны, Синяковской Натальи Викторовны, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Синяковскую Варвару Вячеславовну, Чернавской Татьяны Юрьевны, Михалевич Людмилы Николаевны, Кочкиной Елены Михайловны, Криворотова Константина Сергеевича, Агафонова Александра Сергеевича, Покушевой Оксаны Романовны к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления незаконным в части,
по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа (далее - Администрация) от 07 ноября 2019 года N 1673 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... (далее - многоквартирный дом), признан аварийными и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в доме, до 31 декабря 2025 года.
Перевозкина Н.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Перевозкина А.А., Натынчик М.В., Синяковская Н.В., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь Синяковскую В.В., Чернавская Т.Ю., Михалевич Л.Н., Кочкина Е.М., Криворотов К.С., Агафонов А.С., Покушева О.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации о признании указанного постановления незаконным в части установления срока отселения, полагая, что данный срок установлен без учета того, что проживание в аварийном доме граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья иных лиц. Указали, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года установлено, что ООО "Макстрой" составлено техническое заключение по материалам обследования для проведения капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, в выводах и рекомендациях которого указано, что по данным БТИ по состоянию на 2016 год средний процент физического износа указанного многоквартирного дома составляет 72%. Основные несущие конструкции - фундаменты, наружные стены, перекрытия имеют значительный физический износ, что со временем приведет к аварийной ситуации и может представлять угрозу для безопасного проживания жильцов. Срок службы обследуемого здания закончился в 1987 году. Проведение капитального ремонта данного дома экономически нецелесообразно. Многоквартирный дом целесообразно признать ветхим и заблаговременно заняться расселением жильцов и подготовкой дома к последующему сносу. На основании произведенного обследования и сведений БТИ о высоком проценте износа основных конструктивных элементов дома, 14 марта 2017 года Администрацией направлено письмо Министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области об исключении многоквартирного дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы. В соответствии с информацией от 22 марта 2017 года Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, многоквартирный дом исключен из проекта региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 22 декабря 2016 года N 905-ПП. Непринятие своевременных мер административным ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего административного истца Синяковской В.В. - Синяковская Н.В., административные истцы Агафонов А.С., Криворотов К.С. административные исковые требования поддержали, пояснили, что дальнейшее проживание в многоквартирном доме невозможно, небезопасно, срок, установленный Администрацией для отселения граждан, не разумный.
Административные истцы Натынчик М.В., Чернавская Т.Ю., Михалевич Л.Н., Кочкина Е.М., Покушева О.Р., Перевозкина Н.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Перевозкина А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов Хасаншина Н.Х. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование административного иска, пояснила, что многоквартирный дом 1937 года постройки, проживание граждан в данном доме до 2025 года может представлять угрозу для их жизни и здоровья, дом может обрушиться в любой момент.
Представитель административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа Зотов А.В. в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласился, суду пояснил, что установленный срок отселения является обоснованным, рассчитан с учетом временных сроков, предусмотренных законом процедур и реализации жилищных прав граждан, финансовых возможностей для проведения необходимых мероприятий, а также с учетом основных критериев по опасности дальнейшего проживания в многоквартирном доме, в техническом заключении не было указано о незамедлительном расселении граждан. Указал, что установление срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 год административные исковые требования административных истцов удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик принес апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы, изложенные в судебном заседании. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, срока отселения физических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Настаивает на доводах, что срок отселения является реальным и разумным. Считает вывод суда, о том, что проживание в доме несет угрозу жизни и здоровью граждан, необоснованным. Оценка технического состояния основных конструкций дома (фундаментов, стенового ограждения, перекрытий, кровли и стропильной системы) как термин "недопустимое состояние" - категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, требует усиление конструкций и проведение страховочных мероприятий, но не свидетельствует об угрожающем обрушением состоянии дома.. Судом также не учтено, что дом не включен в региональную программу "Переселение граждан Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", так как был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации от 07 ноября 2019 года. Указывает, что суд при вынесении решения истолковал дату "до 31 декабря 2025 года", как конкретную дату отселения граждан из аварийного дома, тогда как само отселение носит длящийся характер и данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома. Настаивает на том, что определение срока сноса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Административные истцы Перевозкина Н.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Перевозкина А.А., Натынчик М.В., Синяковская Н.В., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь Синяковскую В.В., Чернавская Т.Ю., Михалевич Л.Н., Кочкина Е.М., Криворотов К.С., Агафонов А.С., Покушева О.Р., представитель административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют. При этом суд обоснованно согласился с доводами административного иска о том, что проживание в аварийном доме граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья иных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено судом, многоквартирный дом по адресу: ..., площадью 555 кв.м., 1937 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.
Собственниками квартир в вышеуказанном доме являются: квартира N Перевозкин А.А. и Перевозкина А.А. по 1/2 доли каждый (регистрация права ( / / )); квартира N Натынчик М.В. и Синяковская В.В. по 1/2 доли каждый (регистрация права ( / / )); квартира N Михалевич Л.Н. и Кочкина Е.М. по 1/2 доли каждый (регистрация права ( / / )); квартира N Кироворотов К.С. (регистрация права ( / / )); квартира N Агафонов А.С. (регистрация права ( / / )); квартира N Покушева О.Р. (регистрация права ( / / )). Собственник квартиры N М.. не является участником процесса, на квартиру N права не зарегистрированы, данная квартира включена в муниципальный жилищный фонд Тавдинского городского округа.
Зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...: квартира N Перевозкина Н.А. и Перевозкин А.А. с ( / / ) по настоящее время; квартира N Синяковская В.В. с ( / / ), Натынчик М.В. с ( / / ) по настоящее время; квартира N Чернавская Т.Ю. с 19 ( / / ) по настоящее время; квартира N Михалевич Л.Н. с ( / / ) по настоящее время, Кочкина Е.М. с ( / / ); квартира N Криворотов К.С. с ( / / ) по настоящее время; квартира N Агафонов А.С. с ( / / ) по настоящее время; квартира N Покушева О.Р. с ( / / ) по настоящее время.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 15 октября 2019 года N 30 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Оспариваемым в части постановлением Администрации установлен срок отселения граждан из вышеуказанного аварийного дома не позднее 31 декабря 2025 года.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока отселения.
Действительно, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Судом первой инстанции верно учтена и применена соответствующая правовая позиция, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение ООО "ЕвроПроект" от 20 сентября 2019 года, из которого следует, что жилой многоквартирный дом является аварийным, основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и не обладают достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. Техническое состояние основных строительных конструкций жилого многоквартирного дома соответствует аварийной категории технического состояния, не имеет достаточного остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, относится к аварийной категории и подлежит сносу, жителей необходимо расселить.
Также экспертом сделан вывод, что на основании совокупности выявленных дефектов отклонений от нормативов технической эксплуатации жилого многоквартирного дома, многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации.
Кроме того, принято во внимание техническое заключение, составленное ООО "Макстрой" в 2016 году, по материалам обследования для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., в выводах и рекомендациях которого указано, что по данным БТИ по состоянию на 2016 год средний процент физического износа указанного многоквартирного дома составляет 72%. Основные несущие конструкции - фундаменты, наружные стены, перекрытия имеют значительный физический износ, что со временем приведет к аварийной ситуации и может представлять угрозу для безопасного проживания жильцов. Срок службы обследуемого здания закончился в 1987 году. Проведение капитального ремонта данного дома экономически нецелесообразно. Многоквартирный дом целесообразно признать ветхим и заблаговременно заняться расселением жильцов и подготовкой дома к последующему сносу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административных истцов, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что многоквартирный дом, в котором проживают административные истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и угрозы обрушения.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного ответчика о произвольном толковании судом технических терминов и об отсутствии в заключениях специалистов выводов об угрозе обрушения, поскольку специалисты ООО "ЕвроПроект" в выводах по результатам обследований (раздел 5.4), рекомендуя признать дом аварийным и подлежащим сносу, основывались в том числе на пункте 34 Положения, согласно которому основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (л.д. 160).
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Решение суда первой инстанции, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи И.Г. Насыков
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
