Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-8919/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Копцевой Г.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 августа 2019 года по делу по административному иску
Г.В.В. к старшему инспектору третьего отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Х.Д.М., Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 января 2019 года через Интернет-приемную Следственного комитета Российской Федерации Г.В.В. В.В. обратился с жалобой на ранее данный ему ответ по его обращению.
Старшим инспектором третьего отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Х.Д.М. 20 февраля 2019 года Г.В.В. дан письменный ответ ***, согласно которому его обращение от 30 января 2019 года оставлено без разрешения, как не содержащее новых доводов и данных о нарушениях закона, переписка прекращена на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Не согласившись с указанным ответом, Г.В.В. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору третьего отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Х.Д.М., в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным ответ от 20 февраля 2019 года ***; возложить на административного ответчика обязанность объективно и всесторонне ответить на все доводы его обращения. Требования мотивированы несоответствием ответа требованиям ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 августа 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на прежних доводах, дополнительно ссылается на то, что судом не проверен текст оспариваемого письма и наличие в нем ответов на его вопросы и доводы.
Административным ответчиком представлены письменные возражения с указанием на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Г.В.В., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Г.В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемы й ответ от 20 февраля 2019 года *** соответствует требованиям ч. 5 ст. 11 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подписан уполномоченным лицом Следственного комитета Российской Федерации, дан в установленный срок, в связи с чем является законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Районный судом правильно установлено на основании представленных по делу доказательств, что 24 октября 2018 года Г.В.В. обратился в Следственный комитет Российской Федерации через Интернет-приемную с жалобой на ответ Следственного комитета Российской Федерации от 12 октября 2018 года ***.
В данной жалобе Г.В.В. указал на нарушение должностными лицами полиции пунктов 3.6, 3.34 Приказа МВД России от 26 декабря 1994 года N 430 при выдаче дубликата паспорта транспортного средства без проведения проверок 12 апреля 1996 года, несостоятельность ссылок на пункты 1.16, 1.18 данного Приказа в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ссылок на уничтожение документов; предложил возместить ему материальный ущерб, просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в части пункта 1), вынести в этой части постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установить виновную организацию.
Заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации З.С.И. дан ответ от 26 ноября 2018 года ***, в котором указано, что материалы изучены, оснований для отмены принятого решения не имеется, новых данных, подлежащих дополнительной проверке, заявителем в жалобе не приводится, мотивированный ответ соответствует закону и фактическим обстоятельствам.
При этом должностным лицом установлено, что суть доводов Г.В.В. сводилась к несогласию с действиями и решениями сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, которые рассмотрены в рамках процессуальной проверки, по результатам которой 12 марта 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 290, 292, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении 12 апреля 1996 года регистрационных действий с автомобилем "Ауди 100". Также указанным решением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД П.А.В., О.Ю.Д., Н.Д.В., З.М.М., М.И.А., Ш.А.Г., И.К.Г. и К.Е.С., осуществлявших регистрационные действия с указанным автомобилем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 290, 292, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть по существу дан ответ на все поставленные Г.В.В. вопросы.
Не согласившись с данным ответом, Г.В.В. 30 января 2019 года через Интернет-приемную Следственного комитета Российской Федерации обратился с жалобой, в которой указал те же доводы, что и в жалобе от 24 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности ответа старшего инспектора Х.Д.М. об оставлении обращения без разрешения, как не содержащего новых доводов и данных о нарушениях закона, а также указано на прекращение переписки на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Оспариваемый ответ является обоснованным, так как Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено принятие решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином.
Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточными основаниями для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом законно и обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Тагильцев Р.В. Дело N 33а-8919/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
24 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Копцевой Г.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 августа 2019 года по делу по административному иску
Г.В.В. к старшему инспектору третьего отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Х.Д.М., Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
