Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-8918/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А. и Клюева С.Б.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-3419/2021 по апелляционной жалобе Ибадуллаева Б.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного ответчика У МВД России по г. Тольятти Самарской области Выдренкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ибадуллаев Б.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Тольятти о признании незаконной и отмене справки об отказе в приеме документов N 3 от 16.02.2021 г., выданной ОВМ У МВД по г. Тольятти У МВД России по г. Тольятти.
В обоснование требований указано, что Ибадуллаев Б.А. является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВМ У МВД РФ по г. Тольятти для подачи документов по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления им трудовой деятельности на территории РФ, однако, в приеме документов было отказано со ссылкой на нарушение установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации. Считает указанное решение ОВМ У МВД РФ по г. Тольятти по Самарской области об отказе в приеме документов незаконным. Ссылается на то, что в 2019 г. ему выдавался патент для осуществления им трудовой деятельности на территории РФ, к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации он привлекался.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ибадуллаев Б.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении его требований.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закона N 115-ФЗ) иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции ряд документов, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.
Судом установлено, что 16.02.2021 г. в отделение по вопросам трудовой миграции ОВМ У МВД России по г. Тольятти от уполномоченной организации АНО "Региональный центр помощи мигрантам" поступило заявление об оформлении патента гражданина <данные изъяты> Ибадуллаева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заявление принято к рассмотрению старшим специалистом ОВМ У МВД России по г. Тольятти Гусаровой С.В., которая в ходе проверочных мероприятий установила, что 28.01.2021 г. в отношении Ибадуллаева Б.А. вынесено представление о неразрешении въезда на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерацию", основанием для принятия названного решения послужило то, что 21.12.2017 г. Центральным районным судом г. Тольятти административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д. 46-47).
Въезд в Российскую Федерацию гражданину Узбекистана Ибадуллаеву Б.А. не разрешен до 25.12.2022 г., в связи с чем, а также на основании ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, он обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.
Указанное решение суда административным истцом не было обжаловано и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, изучив материалы дела, учитывая во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела нормы Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерацию", а также положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 г. N 695 (далее - Административный регламент), пришел к выводу о законности оспариваемого решения, принятого должностным лицом ОВМ У МВД России по г. Тольятти Самарской области, его соответствии с требованиями нормативных правовых актов, должностной инструкцией и вверенными полномочиями. Законодателем установлен порядок оформления иностранным гражданам, лицам без гражданства патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также основания, по которым указанное разрешение не может быть оформлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет /пункт 2 Административного регламента/.
В соответствии с пунктами 17-18 Административного регламента государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 41 Регламента патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, в том числе, если в отношении заявителя принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Учитывая требования указанных норм вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения должностного лица ОВМ У МВД России по г. Тольятти является правильным, поскольку при подаче документов для получения патента иностранный гражданин должен подтвердить законность своего пребывания на территории Российской Федерации, выполнение им обязанности постановки на миграционный учет по месту пребывания, отсутствие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наличие у него документа, подтверждающего заключение договора добровольного медицинского страхования.
Однако доказательства законности пребывания на территории Российской Федерации административным истцом не представлены.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что Ибадуллаеву Б.А. не было известно о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, правильные выводы суд не опровергает.
Предоставление вышеуказанных документов прямо предусмотрено законом, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы в данном случае отсутствуют.
Поскольку предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение требований приведенных норм процессуального закона Ибадуллаев Б.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлен законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибадуллаева Б.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
