Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-8918/2020
16 июля 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9/2020 по административному исковому заявлению Кулижского Артема Андреевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Притула Владимиру Владимировичу о признании постановлений незаконными
по апелляционной жалобе административного истца Кулижского Артема Андреевича
на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Кулижский А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 53 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил признать незаконными постановления от 07 ноября 2019 года о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В обоснование требований административным истцом указано, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного нарушения, поскольку сотовый телефон марки "Майкрософт" им обнаружен в дровянике. Телефон он намеревался сдать сотруднику администрации исправительного учреждения. Был остановлен сотрудником исправительного учреждения в пути следования и в ходе проведенного досмотра обнаружен телефон. Невыдача телефона до досмотра обусловлено растерянностью. При вынесении оспариваемого решения не учтено наличие у него пяти поощрений и положительная динамика поведения.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области Притула В.В. (далее - врио начальника Притула В.В.).
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кулижский А.А. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ГУФСИН России по Свердловской области Ладыгина И.М. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что основания для применения в отношении Кулижского А.А. дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор имелись, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Кулижский А.А. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), хранение сотового телефона является основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик врио начальника Притула В.В. участия в заседании суда первой инстанции не принимал.
Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 января 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
Административный истец Кулижский А.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Указал, что исследованный в суде первой инстанции изъятый сотовый телефон находился в нерабочем состоянии, что свидетельствует о невозможности его использования. При вынесении решения судом исследовалась представленная административным ответчиком справка о поощрениях, которая не соответствует действительности, поскольку не содержит сведения о пяти поощрениях, в связи с чем наказание, назначенное за дисциплинарное нарушение, не соответствует тяжести нарушения и предшествующему поведению.
О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Кулижский А.А., административные ответчики ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, врио начальника Притула В.В. извещены электронной почтой 03 июля и 14 июля 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 29 мая 2020 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, осужденный к лишению свободы Кулижский А.А. постановлением врио начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 07 ноября 2019 года привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что хранил при себе, в правом кармане куртки, запрещенную вещь - сотовый телефон марки "Майкрософт Мобайл" и две сим-карты, что было выявлено 04 ноября 2019 года в 15:40. Наказание Кулижскому А.А. назначено в виде водворения в камеру штрафного изолятора (далее - ШИЗО) на 15 суток. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 07 ноября 2019 года Кулижский А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нарушением пункта 17 Правил.
Суд первой инстанции, признавая законными вынесенные постановления о привлечении Кулижского А.А. к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу, что факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания 04 ноября 2019 года нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, порядок вынесения оспариваемых постановлений соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения выходить за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Указанным пунктом Правил, осужденным также запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать). Согласно пункту 17 приложения N 1 к Правилам осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Факт хранения запрещенного предмета - сотового телефона марки "Майкрософт Мобайл" нашел свое подтверждение исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений Правил в силу намерения добровольной выдачи сотового телефона представителям администрации исправительного учреждения являются ошибочными, поскольку факт приобретения, и, как следствие, использование запрещенного предмета до момента его изъятия образует состав дисциплинарного нарушения. Судебная коллегия отмечает, что невозможность активации изъятого сотового телефона в ходе судебного слушания не свидетельствует о невозможности его использования административным истцом до описываемых событий.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осужденному предлагают дать письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Установленный законом порядок привлечения Кулижского А.А. к дисциплинарной ответственности соблюден.
Мера примененного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок соответствует его тяжести, личности осужденного, его предшествующему поведению, сведения о котором отражены в справке о поощрениях и взысканиях, отвечающей признакам относимости и допустимости.
Поскольку судом установлена законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 17 Правил в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания административного истца, хранящего запрещенные предметы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кулижского Артема Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка