Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-8917/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Клюева С.Б., Пинчук С.В.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Корниловой Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Корниловой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что Корнилова Н.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N по <адрес>, является налогоплательщиком в отношении принадлежащего ей имущества. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, ей были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам и пени. Однако ответчиком уплата начисленного налога не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N по <адрес> с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Корниловой Н.Ю. задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 485,06 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 17,63 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11 июня 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Корниловой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворен. С Корниловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 485,06 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 рублей, пени в размере 17,63 рублей. С Корниловой Н.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Корнилова Н.А. просит изменить решение суда как незаконное, постановив новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что Корнилова Н.А. является налогоплательщиком имущественного и земельного налога, в связи с наличием у нее объектов налогообложения, что ею не оспаривалось.
Установлено, что налогоплательщику Корниловой Н.А. налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в налоговом уведомлении срок Корнилова Н.А. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 288,23 рубля и пени в размере 127,23 рублей; по земельному налогу в размере 485,06 рублей и пени в размере 3, 20 рубля; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 446 рублей и пени в размере 9,96 рублей; по земельному налогу в размере 646 рублей и пени в размере 14, 43 рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N); требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 847 рублей и пени в размере 17,46 рублей; по земельному налогу в размере 646 рублей и пени в размере 13, 32 рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма требований превысила 3 000 рублей, мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> недоимки и пени, а также государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корниловой Н.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Корниловой Н.А. отменен. Однако обязанность по уплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Корниловой Н.А. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.
Возражая против заявленных требований, Корнилова Н.А. указала о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, однако суд правомерно счел не состоятельными данные доводы, поскольку налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корниловой Н.А. задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, а в последующем и в пределах шести месяцев с учетом восстановленного административному ответчику срока, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы административного ответчика Корниловой Н.А. о том, что налоговые уведомления и требования она не получала, так как согласно сведениям УФПС <адрес> - Филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказные письма были доставлены адресату своевременно (л.д.N).
В суде первой инстанции представителем административного истца уточнены требования, в соответствии с которыми, налоговый орган просил взыскать с Корниловой Н.А. задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 485,06 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 17,63 рублей.
Удовлетворяя административное исковое заявление налоговой инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Корниловой Н.А. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени является правильным и административным ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 485,06 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 рублей, а также пени в размере 17,63 рублей.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на имя Корниловой Н.А. безадресно, лишены оснований, так как усматривается из материалов дела N (л.д.N), данное налоговое уведомление направлено ответчику с указанием адреса: <адрес>. Достоверность данного уведомления не вызывает сомнения, поскольку надлежащим образом заверена. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не были получены налоговые уведомления и требования со ссылкой на другой адрес проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено выше, все налоговые уведомления и требования направлялись Корниловой Н.А. по адресу, имеющемуся у налогового органа. Данными о проживании ответчика по другому адресу, налоговый орган, не располагал, а ответчик об этом не уведомил налоговый орган об изменениях адреса проживания.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Корниловой Н.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
