Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-8917/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Копцевой Г.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Г.В.В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю (далее - СУ СК России по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнений просит признать незаконным ответ административного ответчика от 19 июня 2019 года ***, обязать административного ответчика объективно и всесторонне ответить на все вопросы и доводы.
Требования мотивированы тем, что обжалуемый ответ, который дан на жалобу Г.В.В. на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, не соответствует требованиям части 1 статьи 9, пункта 1, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не содержит ответов на все доводы обращения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 августа 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.В.В. просит решение отменить, принять новое, поскольку суд при его вынесении не привел доказательств наличия объективного, всестороннего ответа по существу на все доводы заявителя, как того требуют положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Приказ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации N42-О от 25 января 2005 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Г.В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель административного ответчика СУ СК России по Алтайскому краю Ф.Е.С. возражала против отмены решения суда.
Административный ответчик заместитель руководителя СУ СК России по Алтайскому краю Ж.А.А., не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как верно установлено судом при рассмотрении административного дела, 11 июля 2019 года Г.В.В. обратился СУ СК России по Алтайскому краю с жалобой на ранее полученный им ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в которой указывал на неправомерные действия должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г.Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю при расследовании уголовного дела ***, просил привлечь к ответственности заместителя руководителя данного органа В.В.В., а также его коллег, которые занимались повторным уголовным преследованием 10 сотрудников полиции.
На данное обращение заместителем руководителя СУ СК России по Алтайскому краю Ж.А.А. 19 июня 2019 года дан ответ ***
Согласно содержанию оспариваемого административным истцом ответа, ранее СУ СК России по Алтайскому краю рассматривались обращения административного истца аналогичного содержания, направлены мотивированные ответы с разъяснением действующего законодательства и порядка обжалования принятых решений. Ответ на обращение Г.В.В. был дан повторно 07 июня 2019 года руководителем отдела процессуального контроля, нарушений не допущено.
Дополнительно в ответе указано о результатах проверки 29 августа 2011 по заявлению Г.В.В. о противоправных действиях сотрудников ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, выразившихся в совершении незаконных регистрационных действий с автомобилем "Ауди-100" - старшим следователем следственного отделения по Октябрьскому району СО по г.Барнаулу С.С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Принятое решение отменялось следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. По результатам дополнительной проверки 12 марта 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула В.С.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п.1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Законность принятого процессуального решения проверена следственным управлением и надзирающим прокурором, оснований для его отмены не имеется.
Помимо этого Г.В.В. разъяснено, что на основании положений Инструкции заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КРСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Дав оценку содержанию обращения Г.В.В. и данного на него ответа, суд пришел к выводу, что обжалуемый ответ от 19 июня 2019 года является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом СУ СК России по Алтайскому краю, дан в установленный законом срок, содержит в себе необходимые разъяснения.
Поскольку доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым ответом не представлено, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Выводы суда являются верными, основаны на положениях действующего законодательства.
В статье 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.
Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14января 2011 года N38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N72.
На основании пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ответ не содержит ответов на все поставленные в обращении вопросы, фактически сводятся к несогласию с ответом административного ответчика и не могут указывать на его незаконность.
Содержание оспариваемого отсвета не противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 января 2005 года N42-О, согласно которой положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, объяснениям сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Г.В.В., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, основаны как на неверном толковании норм действующего законодательства, так и на положениях, признанных недействующими (Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2018 года NАКПИ17-1128 признана недействующей со дня вступления решения в законную силу Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденная и введенная в действие приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N17).
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
