Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-8913/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.,
при секретаре Марковой О.С.,
с участим прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 декабря 2019 года
административное дело по апелляционному представлению прокурора Некрасовского района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Некрасовскому району о дополнении административных ограничений в отношении Савельева И.Л. удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении Савельева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, с учетом ранее установленных ограничений, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Начальник ОМВД России по Некрасовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении Савельева И.Л., являться 3 раза в месяц по установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В обосновании заявленных требований указано, что 12.02.2016 Некрасовским районным судом Ярославской области Савельев И.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Савельев И.Л. 11.05.2018 г. освобожден из мест лишения свободы из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Решением Угличского районного суда от 22.03.2018 года Савельеву И.Л. установлен административный надзора на срок погашения судимости т.е. на восемь лет, предусмотрев административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Савельев И.Л. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В течение 2019 года им совершено 3 административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, официально не трудоустроен.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Некрасовскому району Голованова Е.А. административное исковое заявление поддержала, также пояснила, что Савельев И.Л. находясь под административным надзором и имея административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел, неоднократно не выполнял указанное ограничение, в связи с чем привлекался к административной ответственности.
Прокурор Некрасовского района счел возможным удовлетворить заявление об установлении дополнительных ограничений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда и дополнении второго абзаца резолютивной части решения после слова "пребывания" словами "или фактического нахождения".
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав прокурора Качалову С.А. в поддержание доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 16.05.2017 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В п.22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Судебная коллегия, учитывая, что Савельев И.Л. в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановления по делам об административных правонарушениях от 29.07.2019 г. N N513, 614, 615 л.д.20-22), характеризуется не удовлетворительно (л.д.19), официально не трудоустроен, считает, что у суда имелись основания для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Резолютивная часть решения указанным требованиям не соответствует.
Как следует из положений п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, устанавливая дополнительное ограничение, изложил его содержание в резолютивной части не в полном соответствии с указанной правовой нормой, без указания на возможность явки в орган внутренних дел также и по месту фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
В связи с чем судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что в целях исключения неточности, формулировка административного ограничения об обязательной явке в орган внутренних дел нуждается в уточнении и изложении в полном соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции с изложением абзаца второго резолютивной части решения суда в иной редакции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Дополнить ранее установленные в отношении Савельева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации."
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
