Определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33а-8912/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-8912/2019
город Ярославль
Судья Ярославского областного суда Гушкан С.А. 19 декабря 2019 года рассмотрел частную жалобу Смирновой Валентины Сергеевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Смирновой Валентины Сергеевны к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании незаконным перерасчета возвратить административному истцу".
По делу установлено:
Смирнова В.С. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным расчета задолженности.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения.
Возвращая административное исковое заявление ввиду его непосудности Кировскому районному суду г. Ярославля, судья исходил из того, что место нахождения административного ответчика ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области не совпадает с территорией, на которой исполняют обязанности его должностные лица, поэтому дело подсудно суду того района, на территории которого должностные лица данного отдела осуществляют полномочия по исполнению исполнительного документа в пользу административного истца.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.и
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 указанного Закона, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества (часть 1).
Из представленных материалов следует, что должник по исполнительному производству ФИО1 зарегистрирован во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: <адрес>. Исполнительные действия в отношении должника подлежат совершению судебным приставом-исполнителем во Фрунзенском районе г. Ярославля. Место жительства должника к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля не относится. Сведений о том, что исполнительные действия в отношении должника совершаются на территории, подпадающей под территориальную юрисдикцию Кировского районного суда г. Ярославля, не имеется.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции сделал верный вывод о неподсудности административного искового заявления Кировскому районному суду г. Ярославля.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", КАС РФ, противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, суд
определил:
частную жалобу Смирновой Валентины Сергеевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка