Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-891/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по **** на решение Кольчугинского городского суда **** от ****, которым постановлено:
удовлетворить административное исковое заявление Озерова Д. С. о частичной отмене административных ограничений.
Отменить ограничение установленное Решением Петушинского районного суда от **** в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения, административного истца Озерова Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Потапкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озеров Д.С. обратился в суд с административным иском об отмене административного ограничения, установленного решением Петушинского районного суда от ****, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В обосновании указал, что в настоящее время проживает по месту постоянной регистрации с матерью, имеет намерение создать семью, но не может этого сделать, поскольку из-за установленного административного ограничения не может пойти вечером с девушкой или друзьями, выехать в гости или за город, сложно устроиться на работу. В течение трех лет он соблюдал все наложенные судом ограничения, ведет здоровый образ жизни, спиртные напитки не употребляет, активно занимается спортом.
В судебном заседании административный истец Озеров Д.С. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель административного ответчика ОМВД России по **** по доверенности Мануилова А.М. возражала против частичной отмены административных ограничений, поскольку доказательство осуществления Озеровым Д.С. трудовой деятельности, наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, ограничивающих право поднадзорного лица, суду не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОМВД России по **** просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как установленные административные ограничения в отношении Озерова Д.С., являются необходимыми для достижения целей административного надзора, с учетом особенности личности и тяжести совершенных преступлений. Кроме того, указывает, что не установлено совокупности обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности сохранения установленных административных ограничений и о нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для частичной отмены ограничений, поскольку нарушений установленных судом ограничений административным истцом не допускалось, за период нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ведет законопослушный образ жизни.
Однако с такой позицией суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Наро-Фоминского городского суда **** от **** года Озеров Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенные Озеровым Д.С. преступления в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступлений, относились к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.
**** Озеров Д.С. освобожден от отбывания наказания по отбытию срока, **** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ****.Решением Петушинского районного суда **** от **** в отношении Озерова Д.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного в качестве проживания или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Озерова Д.С. как лица, совершившего, в том числе несколько тяжких преступлений входящих в совокупность, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора. По делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Озерова Д.С., либо препятствуют трудоустройству.
При этом установленные Петушинский районным судом **** административные ограничения в отношении Озерова Д.С., с учетом характера совершенных им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. Совершение Озеровым Д.С. умышленных небольшой тяжести и тяжких преступлений, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанные административным истцом обстоятельства, с которыми он связывает необходимость его пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительство в ночное время суток, по мнению судебной коллегии, бесспорными доказательствами, свидетельствующими о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являются.
Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Вместе с тем, установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 6 часов утра, не препятствует административному истцу в трудоустройстве, поскольку имеет прямое указание на исключение связанное с осуществлением трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольчугинского городского суда **** от **** отменить.
По делу постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска Озерова Д. С. о частичной отмене административных ограничений - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Кольчугинский городской суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
