Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-891/2019
Судья Морев Е.А. Дело N 33а-891/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"29" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 февраля 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования Корегиной Светланы Александровны к Администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и обязании поставить на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Корегиной С.А. - Широкова Ю.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Корегина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 12.07.2018 года N11-22исх.544/18, признании ее семьи в составе пяти человек нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивировала тем, что 26 ноября 2018 года она получила письмо Администрации г. Костромы, из которого узнала о принятом решении об отказе в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. С решением она не согласна по следующим основаниям. Она проживает в жилом помещении по адресу <адрес> в однокомнатной квартире общей площадью 31 кв.м. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают трое ее несовершеннолетних детей: К.И.А., К.Н.А., Ко.И.А. и ее мать. На каждого проживающего человека приходится 6,2 кв.м. общей площади жилого помещения, то есть менее установленного решением Думы г. Костромы от 23.06.2005 года N54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" учетной нормы в размере 12 кв.м. на одного человека. Ее мужу Корегину А.П. принадлежит на праве собственности 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> Исходя из общего количества лиц, зарегистрированных в данной квартире (6 человек), в пользовании Корегина А.П. находится только 8,53 кв.м., что также менее установленной нормы на одного человека. При рассмотрении ее заявления ответчиком неверно сделан вывод о том, что Корегин А.П. является членом семьи К.Ж.П., так как они совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство. Ее супруг был вселен в квартиру К.Ж.П. не в связи с семейными отношениями и не в качестве члена семьи, а в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства. Администрацией г. Костромы было отказано в согласовании вопроса о регистрации Корегина А.П. по адресу <адрес>, т.к. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Выводы Администрации г. Костромы о намеренном ухудшении Корегиным А.П. жилищных условий путем отказа от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вселение в жилое помещение по адресу <адрес>, являются несостоятельными, так как Корегин А.П. был вынужден отказаться от права пользования долей в квартире сестры Корегиной Ж.П., поскольку сестра решилапродать указанную долю.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Корегин А.П.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 11 февраля 2019 года административный иск Корегиной С.А. удовлетворен. Решение Администрации города Костромы от 12 июля 2018 года об отказе в постановке Корегиной С.А. и членов ее семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения признано незаконным. На Администрацию г. Костромы возложена обязанность поставить Корегину С.А. с членами семьи: Корегиным А.П., Ко.И.А., К.Н.А., Ко.И.А. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Администрация города Костромы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 15 августа 2018 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2018 года оставлен без удовлетворения административный иск Корегиной С.А. к Администрации города Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данным решением установлено, что Корегин А.П., совершив действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, совершение указанных действий повлекло возникновение нуждаемости семьи Корегиных в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Эти обстоятельства расценены судом как намеренное ухудшение жилищных условий, они имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Отмечает, что супруг административного истца Корегин А.П., будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем его сестре К.Ж.П., имел право пользования жилым помещением в пределах 31/52 доли, то есть на часть жилого помещения, которая находилось в собственности его сестры. При подаче заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся, Корегиной С.А. не было представлено каких-либо документов, при оценке которых можно было установить, что в пользовании Корегина А.П. находится не все жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., а лишь одна из комнат. Суд не установил находящуюся в пользовании Корегина А.П. площадь помещения, подлежащую учету при определении нуждаемости семьи истца, а произвел расчет общей площади исходя из идеальных 31/52 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей К.Ж.П. Между тем в материалы дела не представлено доказательств выдела доли К.Ж.П. в натуре, либо соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выводы суда о наличии сложившегося порядка пользования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Закона Костромской области "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" решение о принятии на учет семьи Корегиной С.А. или об отказе в принятии на учет должно было быть принято только по результатам рассмотрения ее заявления и представленных или полученных по межведомственным запросам документов. В нарушение данных норм права суд при определении нуждаемости дал оценку обстоятельствам, которые не могли быть установлены при оценке представленных с заявлением Корегиной С.А. документов.
Считает, что у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на Администрацию г. Костромы принять Корегину С.А. с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку решение указанного вопроса является исключительным полномочием органа местного самоуправления.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам Администрации г. Костромы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Ссылаясь на Административный регламент предоставления Администрацией г. Костромы муниципальной услуги по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденный постановлением Администрации г. Костромы от 07.12.2010 года N 2471, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает, что письмо Администрации г. Костромы от 12.07.2018 года N11-22 исх-544/18 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по сведениям ООО "Федеральная почтовая служба" доставлено по адресу г. Кострома, ул. Борьбы, д. 66, кв. 10 и опущено в почтовый ящик. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство, как фактическое уведомление заявителя о принятом решении.
Представитель Администрации г. Костромы, Корегина С.А., Корегин А.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Корегина С.А. с 05 февраля 1987 года зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают: с 05 февраля 1987 года мать административного истца П.Н.А.., с 21 апреля 2005 года К.Н.А., с 28 октября 2011 года Ко.И.А, с 09 августа 2017 года Ко.И.А. - дети Корегиной С.А.
Супруг административного истца Корегин А.П. с 16 октября 1998 года по 27 апреля 2016 года и с 15 января 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на основании договора мены от 30 мая 1997 года N 1388. В указанной квартире также зарегистрированы К.Л.Н., К.А.А., Корегин А.П., К.Ж.П., К.С.П.
С 27 апреля 2016 года по 15 января 2018 года Корегин А.П. был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, принадлежащем на праве долевой собственности (31/52 доля в праве) его сестре К.Ж.П.
15 февраля 2018 года Корегина С.А. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении ее семьи в составе 5 человек по основанию обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы как многодетная семья.
Письмом Администрации г. Костромы от 23 марта 2018 года N 11-22 исх-237/18 Корегиной С.А. отказано в постановке на учет ввиду добровольного отказа Корегина А.П. от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, в которой он был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника с 27 апреля 2016 года по 15 января 2018 года и неистечения срока, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Корегиной С.А. к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано.
Отказывая в удовлетворении требований Корегиной С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Корегина А.П. по снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Заключением межведомственной комиссии N 17 от 27 апреля 2018 года выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес>, в котором по месту жительства зарегистрирована Корегина С.А. и ее несовершеннолетние дети, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Костромы от 19 июня 2018 года N 1288 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан из жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме до 31 декабря 2025 года.
14 июня 2018 года Корегина С.А. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении ее и членов ее семьи по основаниям обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, как многодетная семья.
Письмом Администрации г. Костромы от 12.07.2018 года N 11-22исх-544/18 Корегиной С.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги. При определении уровня обеспеченности Корегиной С.А. и членов ее семьи Администрацией г. Костромы не учитывалось жилое помещение, расположенное в доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, установлено, что обеспеченность семьи Корегиной С.А. с учетом имеющейся в собственности ее супруга Корегина А.П. 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет ниже установленной нормы (1,71кв.м. на человека). В то же время, принимая во внимание, что после отказа Корегина А.П. от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пятилетний срок, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек, Администрация г. Костромы приняла решение об отказе в принятии семьи Корегиной С.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных Корегиной С.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Корегиной С.А. 14 июня 2018 года с заявлением в Администрацию г. Костромы отказ Корегина А.П. от пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности его сестре К.Ж.П., правового значения для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не имел, так как и в случае сохранения регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, семья Корегиной С.А. не была обеспечена учетной нормой общей площади жилого помещения на одного человека.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие приведенного конституционного положения Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным кодексом основаниям (часть 2 статьи 49). При этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики - площадь и пригодность для проживания (пункты 1 - 3 части 1 статьи 51).
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Частью 3 ст. 6 Закона Костромской области от 22.11.2005 года N 320-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных документов, указанных в части 2 статьи 5 настоящего Закона, орган, осуществляющий принятие на учет в течение 30 рабочих дней со дня представления (направления) документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, в данный орган, принимает решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет.
Таким образом, нуждаемость граждан в жилых помещениях определяется на момент обращения с заявлением для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
С учетом того обстоятельства, что на дату обращения Корегиной С.А. к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (14 июня 2018 года) жилищная обеспеченность каждого члена ее семьи составляла менее учетной нормы, установленной решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нуждаемости семьи административного истца в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При этом суд правомерно исходил из того, что Администрацией г. Костромы при определении нуждаемости семьи Корегиной С.А. в жилом помещении неправильно учтена общая площадь всего жилого помещения по адресу: <адрес>, а не площадь жилого помещения, приходящаяся на долю сестры Корегина А.П. - К.Ж.П. Так, из материалов дела следует, что квартира по указанному адресу на праве общей долевой собственности принадлежит К.Ж.П. (31/52 доли) и Р.Н.Н. (21/52 доли). Регистрация Корегина А.П. по месту жительства в квартире произведена на основании его заявления и заявления его сестры Корегиной А.П. Р.Н.Н. жилое помещение Корегину А.П. для проживания не предоставлял, членом семьи Р.Н.Н. Корегин А.П. не является, в связи с чем площадь жилого помещения, приходящаяся на долю Р.Н.Н., не могла учитываться при определении уровня обеспеченности семьи Корегиной С.А. общей площадью жилого помещения.
Документы, подтверждающие размер доли К.Ж.П. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имелись в распоряжении административного ответчика, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что эти обстоятельства не могли быть установлены при оценке представленных Корегиной С.А. документов, являются несостоятельными.
Доводы жалобы относительно вывода суда о сложившемся порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не влекут отмену судебного акта, поскольку право пользования жилым помещением Корегин А.П. имел лишь в размере доли К.Ж.П. в праве собственности на жилое помещение.
Обоснованным также является вывод суда о том, что намеренное ухудшение Корегиным А.П. своих жилищных условий, выразившееся в снятии с регистрации из жилого помещения по адресу: <адрес>, в данном случае правового значения не имеет, так как нуждаемость семьи Корегиной С.А. в жилом помещении по основаниям обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы возникла в связи с признанием в 2018 году жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а не в связи со снятием Корегина А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, при сохранении регистрации Корегина А.П. по названному адресу на каждого члена семьи Корегиной С.А., исходя из совокупности площадей жилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес>, приходилось по 7,88 кв.м, то есть ниже учетной нормы -12 кв.м., установленной решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме".
Таким образом, установив незаконность оспариваемого отказа, суд с соблюдением требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановил нарушенное право административного истца, обязав административного ответчика поставить Корегину С.А. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для возложения на Администрацию г. Костромы данной обязанности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе довод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка