Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33а-891/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33а-891/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.;
судей Курохтина Ю. А., Епифановой С.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению *** в лице его представителя *** о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (объектов собственности *** от *** и о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава - исполнителя по произведённому *** аресту (составлению описи) недвижимого имущества, принадлежащего *** вынесению постановления о наложении ареста на имущество *** от ***, вынесению постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества *** ***, вынесению постановления об оценке имущества *** от *** года
по апелляционной жалобе представителя *** - *** на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
*** обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о запрете регистрационных действий и взыскании исполнительского сбора, указав, что в производстве судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедева А.С. находится исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу ***. Согласно данного исполнительного документа, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности наложено взыскание в пользу ООО КБ Банк расчетов и сбережений, в настоящее время ООО НПО "***" г. Москва. *** являясь соответчиком по вышеназванному делу ***, не согласился с предъявленным иском, в том числе, о наложении взыскания на принадлежащее ему имущество, поскольку приобрел его по договору купли-продажи у *** *** Уведомлений о судебном процессе в Никулинском районном суде г. Москвы, он не получал. О вынесенном *** решении по делу ***, вступившим в законную силу *** и о наложении взыскания на его имущество, он узнал только в декабре 2016 г. Он полностью не согласился с вынесенным решением и апелляционным определением Московского городского суда от *** и в настоящее время готовит надзорную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.
Об исполнительном производстве в отношении себя, он узнал г. в ходе просмотра сведений на сайте Управления ФССП России по Тамбовской области в разделе Банк данных исполнительных производств.
*** он ознакомился через представителя с материалами исполнительного производства *** и обнаружил, что *** судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедев А.С. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - вышеуказанных объектов собственности. Согласно данного постановления, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества *** Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Тамбовской области.
*** Ленинским районным судом г. Тамбова по делу ***, было принято решение, согласно которому, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по снятию обременения с вышеуказанных объектов недвижимого имущества, признаны законными. Таким образом, собственники, как *** так и прежние собственники *** и *** имели законное право распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его любым способом. По мнению административного истца он является добросовестным приобретаем, родственником или свойственником никому из перечисленных лиц он не является.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - вышеуказанных объектов собственности, вынесенное *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедевым А.С. в рамках исполнительного производства *** нарушает его конституционное право на распоряжение своим имуществом и, по его мнению, подлежит отмене.
Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедевым А.С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление *** о взыскании с него исполнительного сбора в размере *** рублей. Согласно данному постановлению, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Однако, административный истец не знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Уведомлений и копий документов от судебного пристава-исполнителя он не получал.
В процессе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, указав, что в ходе дополнительного ознакомления с материалами исполнительного производства ***, находящегося на исполнении судебного пристава- исполнителя Лебедева А.С. было установлено, что *** судебным приставом- исполнителем произведён арест (составлена опись) имущества *** по адресу: ***". В производстве ареста (составлении описи) понятые не участвовали, так как не были приглашены судебным приставом-исполнителем. Об отсутствии понятых свидетельствует их неуказание в актах о наложении ареста (описи имущества), а также отсутствие их подписей.
Также *** Лебедевым А.С. вынесено постановление *** о назначении ответственного хранителя арестованного вышеуказанного имущества *** Однако *** согласия на ответственное хранение не давал, постановление не подписывал и не был уведомлен о том, что он назначен ответственным хранителем данного имущества. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Лебедевым А.С. при вынесении указанного постановления нарушена ч. 1 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве". *** судебным приставом- исполнителем Лебедевым А.С. вынесено постановление *** об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования закона по оценке имущества, кроме указания в акте описи имущества примерной (предварительной) стоимости объектов недвижимости. Лебедевым А.С. не был назначен специалист из числа отобранных оценщиков, в свою очередь не был получен отчет оценки имущества. Несмотря на допущенные нарушения ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Лебедевым А.С. вынесено названное постановление об оценке имущества ***. в котором судебный пристав в нарушение указанной нормы постановилустановить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от *** в указанном выше размере.
На основании вышеуказанного постановления, *** и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, адрес подразделения: ***, Лебедев А.С., вынес постановление о передаче арестованного имущества *** на торги. Согласно данному постановлению, Лебедев А.Ю. передал в Межрайонное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона все вышеуказанное имущество по вышеназванным ценам. В постановлении указано, что оценка имущества произведена, однако отсутствует указание на то, каким специалистом-оценщиком произведена оценка, но указано постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от *** ***
На основании вышеизложенного, с учетом первоначального поданного административного искового заявления, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества -объектов собственности *** от ***, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. от ***, а также с учетом дополненных требований просил признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств У ФССП России по Тамбовской области Лебедева А.С., по произведенному *** аресту (составил опись) недвижимого имущества, принадлежащего *** расположенного по адресу: *** вынесению *** постановления о наложении ареста на имущество должника *** вынесению постановления о назначении ответственного хранителя арестованного вышеуказанного имущества *** от ***, вынесению *** судебным приставом- исполнителем постановления об оценке имущества *** расположенного по адресу: *** и вынесению 12.09.2017г. постановления о передаче арестованного имущества *** на торги.Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2017 года в удовлетворении административных исковых требований *** отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением районного суда г. Тамбова *** в лице представителя *** обратился в Тамбовский областной суд с апелляционной жалобой.
В своей жалобе указывает на то, что в ходе рассмотрения иска, представителем *** было представлено суду и участникам процесса решение Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, вступившее в законную силу *** Настаивает на том, что данное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** отменяет решение Никулинского районного суда г. Москвы от ***, на основании которого был выдан исполнительный лист о наложении взыскания на имущество *** в части наложения взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества, поскольку устанавливает, что на момент обращения в Никулинский районный суд г. Москвы ООО ***" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ноябре 2015 г., данные объекты недвижимого имущества в залоге не находились. С момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тамбова 08.11.2017 г., его действия также обязательны для исполнения всеми органами власти и должностными лицами, в том числе судебным приставом- исполнителем Лебедевым А.С. Исходя из этого, полагает, что все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Лебедевым А.С. в отношении названного имущества, как находящегося в ипотеке (залоге) - незаконны, поскольку прямо нарушают право добросовестного приобретателя имущества *** предусмотренное ст. 35 Конституцией РФ.
Просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2017 года и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО ***" ***., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставов", ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Начальником отдела - старшим судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** было возбуждено на основании исполнительного листа N *** от ***, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу *** исполнительное производство *** в отношении должника ***
Предметом исполнения исполнительного документа является обращение взыскания на заложенное имущество. Данное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, указано в исполнительном документе. Никулинским районным судом г. Москвы при вынесении решения был определен способ реализации данного имущества путем его продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость имущества.
В ходе совершения исполнительных действий *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедевым А.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении конкретно перечисленного в назаванном документе имущества.
*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедевым А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника *** составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Ответственным хранителем назначен ***
В силу ст. 56 Федерального закона от *** ***- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Фёдеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.
Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.
При принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Доводы административного истца о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, на которое обращено взыскание, суд находит несостоятельными, поскольку решение об обращении взыскания на имущество было принято Никулинским районным судом г. Москвы ***, и вступило в законную силу *** г
Как видно из решения Никулинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную суду ***, начальная продажная стоимость имущества была установлена. В исполнительном документе указаны все сведения, предусмотренные положениями ст. 54 ФЗ N 102 "Об ипотеке".
Доводы административного истца о том, что он, являясь не согласился с вынесенным решением Никулинского районного суда г.Москвы и намерен обжаловать его в Верховный Суд РФ не состоятелен и не является основание к отмене обжалуемого по настоящему делу решения.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Ленинского районного г. Тамбова от 19.07.2017 года не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку при рассмотрении дела Ленинским районным судом проверялась законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившаяся в прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в отношении объектов недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе представителя *** - *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
