Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-8908/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Насыкова И.Г., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1645/2020 по административному исковому заявлению Пыцко Максима Олеговича к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконными решения, действий
по апелляционной жалобе административного истца Пыцко Максима Олеговича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
Пыцко М.О. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными решения об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, действий по подготовке к проведению аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности об устранении допущенных нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование требований указал, что 12 ноября 2019 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории городского округа Солнечногорск Московской области. Обращение было осуществлено посредством заполнения и отправки соответствующей формы на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области (https://uslugi.mosreg.ru) с приложением электронных образов требуемых документов. Заявлению Порталом был присвоен регистрационный номер Р001-6957659946-30762602. Письмом от 15 января 2020 года N Р001-6957659946-30762602 административный ответчик сообщил о принятом решении об отказе в предоставлении запрошенной государственной услуги со ссылкой на поступление по результатам опубликования извещения заявления от иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом Администрация при подготовке оспариваемого отказа ссылалась на заявление от третьих лиц, которое начинается на "N 15ОГ-...", то есть на номер, присваиваемый не МКУ "МФЦ Солнечногорского муниципального района", а одним из комитетов Администрации при получении произвольного электронного документа, направленного по электронной почте, минуя личный кабинет и без электронной подписи. Полагал, что указанное в решении об отказе в предоставлении государственной услуги заявление не является поданным законным способом, соответственно, данное заявление является ничтожным, и в этой связи не должно учитываться административным ответчиком при подготовке оспариваемого решения. Указал, что Администрацией нарушены положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года N 852 "Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг и о внесении изменения в Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг" (вместе с "Правилами определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг"), Временного порядка предоставления государственной услуги в Московской области "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность и в аренду на торгах", утвержденного Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 04 августа 2015 года N 2554, а также нарушено право административного истца, установленное подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25 февраля 2020 года к производству принято дополнение оснований административного иска, согласно которым административный истец в качестве оснований заявленных требований также ссылается на факт принятия административным ответчиком анонимного заявления, в котором отсутствует имя заявителя, отсутствует документ, удостоверяющий личность заявителя, что не позволяет идентифицировать данное лицо в качестве субъекта такого обращения, что противоречит п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Комитет).
Административный истец Пыцко М.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным выше предмету и основаниям.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц МБУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Солнечногорск Московской области", Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Верх-Иетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года административное исковое заявление Пыцко М.О. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Пыцко М.О. подал апелляционную жалобу, указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, неверно применены нормы материального права. Полагает, что правоотношения по подаче лицами обращений в органы и организации, наделенные властными полномочиями, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также связанным с ним Законом Московской области от 26 декабря 2018 года N 242/2018-ОЗ (ред. от 13 июня 2019 года) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" и Временным порядком предоставления государственной услуги в Московской области "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность и в аренду на торгах", утвержденным Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 04 августа 2015 года N 2554, а также обычаями устойчиво сложившейся практики во взаимодействии физических лиц с органами государственной власти и органов местного самоуправления, которые обязывают лицо при подаче заявления указывать имя, адрес и паспортные данные (либо документ удостоверяющий личность), а при отсутствии таких сведений - обязывает уполномоченный орган отказать такому заявителю в рассмотрении его обращений. Указал, что суд первой инстанции, применив статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочно пришел к выводу, что закон разрешает субъекту подачи заявления не указывать в заявлении имя, гражданство, адрес и паспортные данные. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец Пыцко М.О., представители административных ответчиков Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, представители заинтересованных лиц МБУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Солнечногорск Московской области", Министерства имущественных отношений Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает особенности предоставления земельных участков данной категории, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка, расположенного на территории городского округа Солнечногорск Московской области, в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства. В рамках рассмотрения заявления административного истца Администрацией опубликовано и размещено на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru извещение от 29 ноября 2019 года N 291119/1002313/01 лот N 1 о предоставлении испрашиваемого земельного участка для указанных целей и приеме заявления о намерении участвовать в аукционе, в извещении указан адрес и способ подачи заявления: МКУ "МФЦ Солнечногорского муниципального района" (141503, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Тельнова, дом 3/2). В установленный в извещении срок, а именно 23 декабря 2019 года, в Администрацию поступило заявление З. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, которое содержит фамилию и инициалы обратившегося лица, адрес электронной почты, собственноручную подпись лица, подавшего заявление. Решением административного ответчика отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на поступившее в 30-дневный срок заявление третьих лиц (З.) о намерении участвовать в аукционе по заключению договора аренды земельного участка, которое он подал лично через общий отдел комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Указанная процедура установлена законом и направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая наличие заявления от З., выразившего заинтересованность на участие в аукционе на предоставление указанного земельного участка, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы административного истца о ненадлежащей форме подачи заявления З. судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании земельного законодательства.
Пункты 4, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат квалифицированных требований к форме заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка. При этом несоблюдение способа подачи заявлений не является в силу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения данного заявления и предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Поступление же от претендента заявления о намерении участвовать в аукционе на личном приеме, в иной, нежели установлена извещением, форме, является основанием для проведения аукциона, исключительно в рамках которого и возможны повышенные требования к форме и способу подачи заявок на участие в аукционе.
Порядок ведения личного приема граждан в государственных органах их руководителями и уполномоченными на то лицами установлен положениями статьи 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 которой предусмотрена обязанность гражданина при личном приеме предъявить документ, удостоверяющий его личность.
Смысл подачи заявления - это выражение намерения гражданина участвовать в аукционе, которое ограничено лишь временем подачи заявления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пыцко Максима Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи И.Г. Насыков
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
