Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-8907/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-94/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 54" к Администрации города Екатеринбурга о признании нормативного правового акта недействующим
по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного ответчика Братанчука Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Гуторовой Н.В., Омельчука Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой М.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 54" (далее по тексту - ООО "БСК-54") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просило признать недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2019 года N 1340 "Об утверждении проекта межевания территории в границах улицы Чкалова - улицы Академика Вонсовского - улицы Михеева - бульвара Академика Семихатова" в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование требований указано, что административный истец на основании инвестиционного контракта от 2002 года, проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 21 апреля 2009 года N 1356, осуществляет застройку территории в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Михеева - бульвара Академика Семихатова. Незастроенная площадь земельного участка составляет 25 726 кв.м. Проект планировки территории не предусматривает строительство на земельном участке, переданном под застройку зданий и сооружений иного назначения кроме многоэтажной жилой застройки. Оспариваемым постановлением утвержден проект межевания, которым предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером N и образование из него новых земельных участков, а также изменение вида разрешенного использования образуемого земельного участка под N 8 по схеме межевания территории площадью 25 726 кв.м на вид разрешенного использования "образование и просвещение". Считает, что оспариваемый проект межевания противоречит положениям статей 41, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не соответствует действующим Генеральному плану, Правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории. Кроме того оспариваемое постановление нарушает права административного истца и создает препятствия для осуществления инвестиционной деятельности, поскольку в связи с изменением вида разрешенного использования делает невозможным дальнейшее строительство жилья, предусмотренное инвестиционным контрактом.
В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца Гуторова Н.А., Виноградов К.Ю., Омельчак Д.В. требования административного иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Братанчук Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в ранее представленном при рассмотрении дела письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ФБГУ "Уральское отделение Российской Академии наук" (далее по тексту - ФБГУ "УрОРАН") Коломиец М.Н. вопрос о признании недействующим нормативного правового акта в оспариваемой части оставила на усмотрение суда, при этом поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, в котором полагала требования административного истца необоснованными.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Свердловской области Нежинская Е.В. полагала заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Прокурор полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2020 года требования административного истца удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация города Екатеринбурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права - применение закона, не подлежащего применению. Полагает, что указанные судом нормы Земельного кодекса Российской Федерации на стадии градостроительного межевания не применяются; согласие правообладателя земельного участка на способы образования новых земельных участков (раздел, объединение, преобразование, выдел, перераспределение и т.д.). Нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению на стадии реализации градостроительного проекта межевания территории. Указывает, что судом не было учтено, что обжалуемое постановление изменяет уже реализованный проект межевания 10-летней давности в целях обеспечения территории местами в условиях их острого недостатка в настоящее время.
Представитель административного ответчика Братанчук Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители административного истца Гуторова Н.В., Омельчук Д.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители заинтересованных лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФБГУ "УрОРАН", Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области, МУП Управление капитального строительства города Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом - электронной почтой, смс-уведомлением, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора Васильевой М.А., судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв административного истца на апелляционную жалобу, отзыв заинтересованного лица ТУ Росимущества в Свердловской области, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения.
В соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Екатеринбург наделено статусом городского округа.
Высшим должностным лицом муниципального образования "город Екатеринбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом муниципального образования "город Екатеринбург" является Глава Екатеринбурга. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу пункта 7 статьи 213 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.
Из материалов административного дела следует, на основании акта N 2277б от 14 июля 1971 года ФГБУ "УрОРАН" предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 155,27 га в Ленинском районе города Екатеринбурга.
15 ноября 2002 года между ООО "БСК-54" и ФГБУ "УрОРАН" заключен инвестиционный контракт, целью которого определено завершение застройки в соответствии с проектом детальной планировки на ранее выделенном ФГБУ "УрОРАН" земельном участке жилого района в квартале улиц академика Вонсовского - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге с объемом инвестирования 1,5 млрд. руб.
Основанием для заключения инвестиционного контракта явились протокол N 2 подведения итогов конкурса по отбору организаций на завершение застройки жилого района от 10 июля 2002 года, протокол N 3 о результатах торгов по выбору заказчика - застройщика - инвестора и выполнения работ "Проектирование и строительство комплекса застройки в микрорайоне Академический в районе улиц Амундсена - Чкалова - Краснолесье - Институтская", объявленных 22 августа 2002 года, договор N 14/02 от 27 сентября 2002 года.
На момент заключения инвестиционного контракта границы земельных участков, входящих в земельный участок, предоставленный по акту N 2277б от 14 июля 1971 года, утверждены не были.
24 декабря 2012 года между сторонами инвестиционного контракта заключено дополнительное соглашение N 4, которым уточнен номер кадастрового квартала N, подлежащего застройке (спорный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:49), а также сторонами согласовано право ФГБУ "УрОРАН" самостоятельно за счет средств федерального бюджета осуществить строительство многоквартирного дома, под строительство которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером N. В дальнейшем осуществлено межевание земельного участка, в результате которого земельный участок с кадастровым номером N разделен на земельный участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, подземными парковками, зданий центрально теплового пункта и трансформаторной подстанции) является Российская Федерации (дата государственной регистрации права 13 мая 2016 года).
13 мая 2016 года на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФГБУ "УрОРАН".
Данный земельный участок в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования город Екатеринбург на период до 2025 года, утвержденном Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1 (в редакции решения от 24 ноября 2015 года N 52/42) отнесен к территориям многоэтажной застройки.
Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 (в редакции Решения от 12 февраля 2019 года N 23/10, действующей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта) земельный участок отнесен к зоне многоэтажной застройки Ж-5.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 21 апреля 2009 года N 1356, принятым с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания от 26 декабря 2008 года и заключения о результатах публичных слушаний, утверждена основная часть проекта планировки территории и проекта межевания территории в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья.
В составе проекта планировки утвержден проект межевания территории в квартале улиц Чкалова - Вонсовского - Амундсена -Краснолесья (приложение N 8).
Как следует из материалов дела, письмом от 10 июля 2019 года на имя Главы Администрации города Екатеринбурга обратился председатель ФГБУ "УрОРАН" с заявлением о предоставлении права на подготовку проекта межевания территории в границах улиц Чкалова - Вонсовского - Михеева - Семихатова, приложив к указанному общению письмо ООО "БСК-54" от 06 июля 2018 года в качестве согласия застройщика на осуществление подготовки проекта межевания.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20 августа 2018 года N 2012 "О подготовке проекта территории в границах улицы Чкалова-улицы Академика Вонсовского - улицы Михеева - бульвара Академика Семихатова" ФГБУ "УрОРАН" предоставлено право на разработку проекта межевания территории в границах квартала.
Указанное постановление N 2012 размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга, опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 22 августа 2018 года N 135 (16981). Общественные обсуждения по проекту межевания территории не проводились.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 06 июня 2019 года N 1340 утвержден проект межевания территории в границах улиц Чкалова-улицы Академика Вонсовского-улицы Михеева-бульвара Академика Семихатова (далее по тексту - Постановление от 06 июня 2019 года N 1340).
Постановление размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга, опубликовано в периодическом печатном издании "Екатеринбургский вестник" от 07 июня 2019 года N 48.
Как следует из указанного постановления, проект межевания территории в границах улиц Чкалова-Вонсовского - Михеева - Академика Семихатова утвержден в составе схемы межевания территории (приложение N 1), перечня изменяемых земельных участков (приложение N 2), перечня образуемых земельных участков (приложение N 3), перечня образуемых частей земельных участков (приложение N 4).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и признавая недействующим Постановление от 06 июня 2019 года N 1340 в части изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:2271, пришел к выводу, что оспариваемое Постановление противоречит положениям статей 43, 45, части 3 статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 11.2, 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку принято без учета вышеназванных положений закона, в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории; влечет нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Факт издания оспариваемого постановления компетентным органом местного самоуправления, по предмету, отнесенному к его ведению, с соблюдением предоставленных полномочий, формы и вида его принятия, опубликования в установленном порядке административным истцом не оспаривался.
Судебная коллегия, проверив порядок принятия оспариваемого постановления, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято компетентным органом местного самоуправления, по предмету, отнесенному к его ведению, с соблюдением предоставленных полномочий, формы и вида его принятия, которое опубликовано в установленном порядке.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), нормативов градостроительного проектирования.
Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса российской Федерации).
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 45 Градостроительного кодекса российской Федерации).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя среди прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 6 данной статьи на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, согласно части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
В данном случае проект межевания принят с нарушением требований к образуемым земельным участкам.
Как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение названной нормы оспариваемый проект межевания не содержит способы образования земельного участка N 8, границы образуемых и изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.
Ссылки представителя административного ответчика на пояснительную записку, подготовленную МУП "Управление капитального строительства города Екатеринбурга", которая содержит способы образования земельных участков, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная пояснительная записка не является частью оспариваемого нормативного правового акта, не утверждена в качестве таковой и не была опубликована.
Кроме того, в соответствии с частью 1, 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, к которой пункт 2 части 4 названной статьи относит проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
Как верно установил суд первой инстанции, основная часть проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья была утверждена постановлением Главы Екатеринбурга от 21 апреля 2009 года N 1356 (далее по тексту - постановление от 21 апреля 2009 года N 1356). Несмотря на это административный ответчик, не отменяя указанный выше проект планировки и проект межевания, не внося в него в установленном порядке изменения, принимает оспариваемое постановление, в котором фактически изменяет вид разрешенного использования земельных участков с зоны "многоэтажная застройка" на зону "коммунальное обслуживание" и "дошкольное, начальное и среднее общее образование", что не предусмотрено нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации для проекта межевания территории, создает правовую неопределенность.
Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий, который принимается под конкретную планировочную структуру, вместе с тем оспариваемое постановление принято без учета постановления от 21 апреля 2009 года N 1356, которое на момент утверждения проекта межевания не было отменено, изменено. Указанное постановление от 21 апреля 2009 года отменено административным ответчиком постановлением N 2673 от 11 ноября 2019 года.
Также оспариваемое постановление не соответствует градостроительной документации.
Так, согласно представленной административным ответчиком выкопировки из Генерального плана развития городского округа муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1, в редакции, действующей в спорный период, земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальной зоне - многоэтажная застройка.
На момент принятия оспариваемого постановления в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург", в редакции, действующей в спорный период (решение Екатеринбургской городской Думы от 12 февраля 2019 года N 23/10) земельный участок с кадастровым номером N также относится к функциональной зоне - многоэтажная застройка.
Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург", в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2020 года N 24/37 (действующей на момент рассмотрения дела), указанный земельный участок находится в двух функциональных зонах: Ж-5 - многоэтажная жилая застройка; ЦС-6 - зона объектов общего образования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств соответствия принятого нормативного правового акта имеющему большую юридическую силу акту - Генеральному плану, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
Судебная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого нормативного правового акта (в опубликованной части), полагает, что в указанной части он не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер, поскольку не позволяет определить в отношении какого земельного участка принят, а также объем прав и обязанностей, способ их реализации.
С учетом изложенного Проект межевания, утвержденный постановлением от 06 июня 2019 года N 1340, подлежит признанию недействующими в целом, поскольку не отвечает критерию правовой определенности и допускает его неоднозначное толкование.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм земельного законодательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку их применение не повлияло на законность принятого решения.
Апелляционная жалоба в целом не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2020 года изменить, изложив его резолютивную часть в уточненной редакции.
Признать недействующим со дня вынесения настоящего апелляционного определения постановление Администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2019 года N 1340 "Об утверждении проекта межевания территории в границах улицы Чкалова - улицы Академика Вонсовского - улицы Михеева - бульвара Академика Семихатова".
Обязать Администрацию города Екатеринбурга опубликовать сообщение о данном определении в течение одного месяца в издании, в котором подлежат опубликованию ее муниципальные правовые акты.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
