Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-8906/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Насыкова И.Г., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2071/2020 по административному исковому заявлению Гатауллиной Юлии Романовны к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе административного истца Гатауллиной Юлии Романовны
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Гатауллиной Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Зыковой Н.М. - Лусниковой В.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Гатауллина Ю.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия административного ответчика по регистрации транспортного средства, возложить обязанность устранить нарушение ее прав путем аннулирования дубликата паспорта транспортного средства.
В обоснование требований указала, что МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 11 апреля 2017 года на основании договора дарения от 25 января 2017 года, заключенного между Г. и Зыковой Н.М., произведена регистрация транспортного средства "Тойота Ленд Круйзер 200", государственный регистрационный знак N. Г. умер ( / / ), заведено наследственное дело N, нотариусом Б. 27 марта 2017 года направлен письменный запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, из представленного ответа следовало, что транспортное средство по состоянию на 06 апреля 2017 года зарегистрировано за Г. Ссылаясь на пункт 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Административный регламент), полагала, что поскольку должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области было известно о факте смерти собственника транспортного средства, государственная услуга по регистрации транспортного средства не могла быть ими предоставлена.
В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Зыкова Н.М. просила отказать Гатауллиной Ю.Р. в удовлетворении административных исковых требований, указала, что на момент регистрации спорного транспортного средства у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в его регистрации по основанию, указанному административным истцом, так как данный абзац введен в Административный регламент Приказом МВД России от 20 марта 2017 года N 139 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств", начало действия редакции - 07 октября 2018 года. Также указала, что на момент регистрации транспортного средства договор дарения от 25 января 2017 года не был оспорен в судебном порядке. Полагала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий административного ответчика, так как административному истцу было известно о договоре дарения после смерти отца, что подтверждается решением по гражданскому делу N 2-642/2018 по иску Гатауллиной Ю.Р. к Зыковой Н.М. о признании договора дарения транспортного средства от 25 января 2017 года недействительным, исковое заявление подано в суд 28 декабря 2017 года, решение вступило в законную силу 30 октября 2018 года.
В предварительном судебном заседании административный истец Гатауллина Ю.Р. заявленные требования поддержала, пояснила, что о регистрации транспортного средства на другое лицо узнала от нотариуса в сентябре 2017 года, в суд с данным требованием не обращалась, обращалась в различные органы.
Представитель административного ответчика Бурова Е.А. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для отказа в регистрации транспортного средства у должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД России по Свердловской области не имелось, регистрация произведена на основании представленных документов, подтверждающих изменение собственника транспортного средства. Кроме того, указала на пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Заинтересованные лица Гатауллин Д.Р., Зыкова Н.М., Нестерова К.Н. в предварительное судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица Нестеровой К.Н. - Кирсанов М.Ю. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также наличие у административного истца права на оспаривание договора дарения в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, постановленным в предварительном судебном заседании 13 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Гатауллиной Ю.Р. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Административным истцом Гатауллиной Ю.Р. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что из письменного ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 29 января 2020 года следует, что при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства "Тойота Ленд Круйзер 200" должностными лицами проверка подлинности договора дарения проведена не в полном объеме, однако административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебное заседание данные сведения представлены не были. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка действиям сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по регистрации транспортного средства 11 апреля 2017 года после получения уведомления о смерти Г.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Зыкова Н.М., ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллиной Ю.Р. - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Гатауллин Д.Р. в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы обоснованными, указал, что административному истцу стало известно об отсутствии документов, подтверждающих право собственности у Зыковой Н.М., в декабре 2019 года при рассмотрении гражданского дела N 2-26/2020 о признании недействительным договора дарения от 25 января 2017 года, включении имущества в состав наследства, с этого момента следует исчислять срок на подачу административного искового заявления. Кроме того, полагает, что административным истцом доказана незаконность действий сотрудников МРЭО ГИБДД по Свердловской области по снятию транспортного средства "Тойота Ленд Круйзер 200" с государственного учета.
В судебное заседание судебной коллегии не явились представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованные лица Гатауллин Д.Р., Зыкова Н.М., Нестерова К.Н., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица Зыковой Н.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из обстоятельств дела следует, что административным истцом Гатауллиной Ю.Р., наследником по закону Г., умершего ( / / ), оспаривались действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, произведенные 11 апреля 2017 года на основании обращения Зыковой Н.М. о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в части изменения сведений о его собственнике с Г. на Зыкову Н.М.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд первой инстанции верно установил и административным истцом не оспаривалось, что административный истец узнал об оспариваемых действиях в 2017 году. Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец Гатауллина Ю.Р. обратилась только 13 февраля 2020 года, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в административном иске. При этом факт оспаривания в судебном порядке договора дарения, как верно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует об уважительности причин столь длительного пропуска срока для обжалования действий должностных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда административному истцу стало известно о регистрации транспортного средства на Зыкову Н.М., данный срок пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что, оспаривая действия по регистрации транспортного средства, административный истец Гатауллина Ю.Р. ссылалась на имеющуюся в распоряжении административного ответчика информацию о смерти Г. и нарушение должностными лицами в связи с этим положений Административного регламента, при этом на недействительность представленного на регистрацию договора дарения не указывала, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что момент исчисления срока для обращения в суд связан с моментом, когда административному истцу стало известно об отсутствии у Зыковой Н.М. документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.
Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует о правильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не являются основанием для отмены или изменения правильного решения суда, так как основаны на неверном понимании закона и выводов суда не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гатауллиной Юлии Романовны - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи И.Г. Насыков
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
