Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8906/2019, 33а-364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-364/2020
"04" февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Андреевой Н.В.,
Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.
Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. дело по административному исковому заявлению Берг О.В., Берг Л.Н. к Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, исполняющему обязанности директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи Пащян М.С., заместителю директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи Кораблеву Е.А. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 30.04.2019 г. N 0029/0205-17 в отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка от 12.04.2017 г. N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, восстановлении нарушенного права по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2019 года,
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав пояснения административного истца Берга О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
(судья районного суда Яковлев А.С.),
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 августа 2019 года удовлетворены требования, заявленные истцами. Признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 30.04.2019 г. N в отмене решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении земельного участка от 12.04.2017 г. N, расположенного по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, с кадастровым номером N. Возложена на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть жалобу Берга О.В. от 28.03.2019 г. N 139-смю и, в случае отсутствия иных оснований для её удовлетворения, принять решение об удовлетворении жалобы и отмене решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении земельного участка от 12.04.2017 г. N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, сообщив об исполнении решения суда административному истцу Бергу О.В. и суду не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрации города Сочи, поданной представителем Ширмановой А.А., ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
В судебное заседание явился Берг О.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав Берга О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.Так, положениями статьи 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года в 11 часов 30 минут по данному делу состоялось судебное заседание, в судебном заседании принимал участие административный истец Берг О.В., после объявленного перерыва до 15 часов 00 минут 27 августа 2019 года в судебном заседании, в котором настоящее административное дело было рассмотрено по существу принимал участие представитель административных истцов Бондарев Ю.В., в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется материальный носитель аудиозаписи - оптический диск, на котором содержится аудиопротокол судебного заседания от 21-27 августа 2019 года о рассмотрении дела по существу, до удаления суда в совещательную комнату. Оглашение резолютивной части на носителе отсутствует.
Указанное не позволяет определить содержание резолютивной части решения, оглашенной после рассмотрения дела, и свидетельствует об отсутствии аудиопротокола состоявшегося судебного заседания, в котором было постановлено решение.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в не проведении в судебном заседании аудиопротоколирования в полном объеме и отсутствии в материалах дела носителя с аудиопротоколом оглашения резолютивной части решения, являются существенными, влекут безусловную отмену решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2019 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка