Определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2020 года №33а-8905/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8905/2020
"28" октября 2020 года г.Кемерово
судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Аскерова В.А. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 августа 2020 года по иску Аскерова Руслана Асадовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Васильевой Юлии Сергеевне, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области Малей Татьяне Сергеевне, УФССП по Кемеровской области о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому районам г.Новокузнецка незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Аскеров Р.А. обратился в суд с административным иском, в которым указал, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам N 69310/17/42008-ИП, N 25902/18/42008-ИП, N 25903/18/42008-ИП, N 35265/18/42008-ИП, N 118554/18/42008-ИП, находящимся в производстве ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области. Должником по исполнительным производствам является Соболев А.Е.
Поскольку исполнительные документы длительное время не исполняются, 17.06.2020 административным истцом по почте РФ в адрес ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области в лице начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области в лице старшего судебного пристава Малей Т.С. было направлено заявление (фактически жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Голубевой А.В.) о принятии мер по надлежащему розыску, аресту, составлению описи и изъятию, а также дальнейшей принудительной реализации в отношении движимого имущества должника, в том числе.
Старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской либо его заместитель на его заявление не вынесли постановление об его удовлетворении либо отказе в его удовлетворении, что послужило мотивом для подачи настоящего административного искового заявления.
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования и просил признать бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области по сводному исполнительному производству N 25903/18/42008-СД, выразившееся в не вынесении процессуального решения в отношении поданного им заявления (жалобы) от 15.06.2020г. незаконным и неправомерным. Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области устранить выявленные нарушения и принять правомерное и основанное на законе процессуальное решение в удовлетворении или об отказе в удовлетворении в отношении поданного им заявления (жалобы) от 15.06.2020 года по отношению к его правам по сводном исполнительному производству.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 августа 2020 года производство по делу прекращено на том основании, что законные интересы административного истца не нарушены, ответ представлен, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, должник Соболев А.Е. и его имущество объявлены в розыск, в том числе указанное в заявлении административного истца движимое имущество.
В частной жалобе административный истец Аскеров Р.А. просит отменить определение суда как принятое с нарушение норм процессуального права, указывает на то, что от исковых требований не отказывался и настаивал рассмотрения дела по существу и на вынесении решения. Судом неправильно определены обстоятельства по делу. Считает, что ответ, который предоставлен судебным приставом-исполнителем содержит сведения только о проведенных мероприятиях, которые он просил предоставить в заявлении от 05.03.2020. Его обращение от 15.06.2020 административным ответчиком в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, не разрешено, процессуальное решение не принято, чем нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казакова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Установлено, что в производстве ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области находится сводное исполнительное производство N 25903/18/42008-СП, по которому взыскателем является Аскеров Р.А., должником является Соболев А.Е.
17.06.2020 Аскеровым Р.А. по почте в адрес начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области старшего судебного пристава Малей Т.С. направлено заявление (фактически жалоба) на неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя, составленное 15.06.2020. Заявление содержит просьбу признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и неправомерным; принять меры по надлежащему розыску, составлению описи и изъятию, дальнейшей принудительной реализации имущества должника. Заявление поступило в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка 19.06.2020.
После поступления административного иска Аскерова Р.А. 17.07.2020 заместителем начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в котором изложены информация об исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения, примененных по исполнительным производствам. Ответ направлен в адрес административного истца по почте 31.07.2020.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные Аскеровым Р.А. требования и руководствуясь положениями ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ пришел к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела, поскольку ответ на заявление от 15.06.2020 направлен административному истцу 31.07.2020, его содержание согласуется с вопросами, поставленными в заявлении от 15.06.2020, в связи, с чем принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Г.А. на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Заявление Аскерова Р.А. от 15.06.2020 поименовано как заявление (фактически жалоба) на неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя, помимо просьбы принять меры по надлежащему розыску имущества, содержало просьбу признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и неправомерным, о чем заявитель просил вынести соответствующее постановление. Письмо от 17.07.2020 ответа на данное требование и выводов о наличии или отсутствии бездействия со стороны пристава-исполнителя не содержит.
В административном исковом заявлении административный истец в обоснование требований указал, что его жалоба не рассмотрена в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, начальником отдела судебных приставов или его заместителем не вынесено постановление об удовлетворении его жалобы или об отказе в удовлетворении его жалобы. В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях, полагая, что по заявлению Аскерова Р.А. должно быть вынесено постановление.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Поскольку соответствующее постановление административным ответчиком вынесено не было, у суда отсутствовали основания полагать, что предполагаемые нарушения прав административного истца были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом указанного административным истцом основания иска, вопрос о том, рассмотрено ли в установленном порядке заявление Аскерова Р.А., соответствуют ли действия административных ответчиком требованиям закона и имеется ли нарушение прав административного истца, мог быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене как принятого с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Аскеровым Р.А. исковых требований.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 августа 2020 года отменить.
Направить административное дело в Заводский районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по существу.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка