Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8904/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-8904/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Житниковой О.В. и Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3854/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 20.04.2021 года,
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя прокуратуры Самарской области Никитиной Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в том числе административным ответчиком. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение серии, N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" с диагнозом "Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья" (код заболевания F 15.1). Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности пользования ФИО1 правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем, по мнению административного истца, создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в том числе их жизни и здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, обязать ФИО1 сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти, сведения о прекращении права на управление транспортными средствами на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.04.2021 г. требования прокурора удовлетворены.
ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации/.
На основании ст. 2 Федерального закона от 10.10.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается, в частности, для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
В силу п. 29 Приложения N 2 Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. N 555 к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.
Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из материалов дела следует, что ФИО1 13 января 2015 года выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В, В1" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно выписке из протокола ВК ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном учете с марта 2021 года с диагнозом: "Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья" (код заболевания F 15.1). Ремиссии нет (л.д. 30).
Из сообщения ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти видно, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г.Тольятти от 16.04.2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.07.2019 года.
Согласно ГИС ГМП административный штраф оплачен 03.09.2019 года. 29.07.2019 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. 29 марта 2021 года водительское удостоверение возвращено ФИО1, в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами (л.д. 26).
Согласно информации предоставленной административным истцом, в декабре 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических веществ (ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ).
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, прекращении права на управление транспортными средствами ответчика.
При этом суд обоснованно посчитал, что в данном случае, наличие права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у лица, состоящего на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", создает опасность для других людей и ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 19 марта 2021 г. о принятии административного искового заявления к производству суда и судебная повестка по гражданскому делу "N направлялась административному ответчику заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N) по адресу, отраженному в административном исковом заявлении и указанному самим ФИО1 в апелляционной жалобе. Настоящее почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует соответствующая отметка органа почтовой связи на подлинном конверте, содержавшем указанное определение суда и данные сайта общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).
Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п).
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении административного ответчика суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В рассмотренном случае факт доставки 2 апреля 2021 г. по адресу ФИО1 соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора, из которых также усматривается, что 2 апреля 2021 г. имело место неудачная попытка вручения, 10 апреля 2021 г. почтовое отправление покинуло место возврата/досылки. Тем самым порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден, административный ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ФИО1 не извещенным о производстве по настоящему спору отсутствует.
Соответственно, риск неявки административного ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда перовой инстанции по извещению административного ответчика.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации через суд перовой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
