Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-8904/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-449/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Демину Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по налогам, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Демина Николая Георгиевича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демину Н.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу за 2017 год, пени.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Демин Н.Г. являлся в 2017 году собственником транспортных средств, квартиры, а также обладал 1/2 доли в праве собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., .... Административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для начисления пени на недоимку по налогам, направлению требования об уплате налогов N 3102 от 28 января 2019 года с установлением срока его исполнения до 11 марта 2019 года. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца Демидова П.Г. в заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Демин Н.Г. в заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении требований, указав на исполнение налоговых обязательств, наличие переплаты по налогам. В обоснование возражений против заявленных административным истцом требований пояснил, что по состоянию на 2017 год жилой дом был отчужден по договору дарения дочери.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2020 года требования административного истца удовлетворены частично: с Демина Н.Г. в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2955 рублей, пени в размере 41 рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Демин Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе повторил доводы о наличии переплаты по налогам в связи с внесением денежных средств в счет уплаты налогов в рамках исполнительных производств и в добровольном порядке. Представить доказательства изложенных доводов не представилось возможным в связи с отклонением судом заявленного ходатайства о направлении судебного запроса в службу судебных приставов о сумме перечисленных с пенсионного счета и взысканных денежных средств. Полагал необоснованным отнесение налоговым органом уплаченных им денежных средств в размере 6320 рублей 21 копейки в счет погашения задолженности за 2010 год ввиду пропуска срока для взыскания задолженности.
О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Демин Н.Г. извещены факсимильной связью 03 июля 2020 года, смс-уведомлением 11 июля 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 29 мая 2020 года.
Таким образом, учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок налогообложения имущества физических лиц и транспортного налога на территории Российской Федерации регулируется соответственно главами 28 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, квартира (комната), расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), признаются объектами налогообложения.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в 2017 году Демин Н.Г. являлся собственником недвижимого имущества: ..., расположенной по адресу: ..., ...; транспортных средств, подлежащих налогообложению, автопогрузчика 4045, государственный регистрационный знак N, автомобиля ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак N, в связи с чем ему начислены налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Иные транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику по состоянию на 2017 год, не подлежат налогообложению в силу положений Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области".
Направленное в адрес налогоплательщика налоговое уведомление N 22449372 от 04 июля 2018 года с расчетом суммы налогов, включая транспортный и налог на имущество физических лиц, со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года оставлено Деминым Н.Г. без исполнения. Поскольку Деминым Н.Г. не исполнена обязанность по уплате налогов в установленный срок, налоговым органом в его адрес направлено требование N 3102 от 28 января 2019 года со сроком его исполнения до 11 марта 2019 года. Неисполнение налогоплательщиком требования послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области 11 июля 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2017 год. После отмены судебного приказа по заявлению должника 15 августа 2019 года налоговый орган обратился в суд 02 декабря 2019 года с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции указал, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском, расчет недоимки по налогу и пени, представленный административным истцом, произведен арифметически верно, доказательства уплаты административным ответчиком налога отсутствуют. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции установил факт предоставления налоговой льготы налогоплательщику в отношении недвижимого имущества - ..., расположенной по адресу: ..., ... и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания налога на имущество в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., поскольку доказательства владения указанным объектом недвижимости в налоговый период административным истцом не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии оснований для уплаты налога на имущество в отношении принадлежащей Демину Н.Г. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... сделаны на основании поступившей на судебный запрос из Управления Росреестра по Свердловской области информации и пояснений административного ответчика о выбытии объекта налогообложения вследствие его отчуждения по договору дарения.
В данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сторонами не обжаловалось.
Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика об исполнении возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и наличии переплаты по налогам, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам и основаны на неверном понимании административным ответчиком положений налогового законодательства.
Как следует из представленных административным ответчиком копий платежных документов, которые согласуются с информацией налогового органа, уплата денежных средств Деминым Н.Г., в том числе суммы 15795 рублей 99 копеек по квитанции с индексом документа 18206658176000691397, часть из которой (6320 рублей 21 копейка) произведена в счет погашения задолженности по налогам, включая возбужденные исполнительные производства, что следует из платежных поручений и представленных копий постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 84-85). Представленная налоговым органом КРСБ по транспортному налогу (л.д. 109-110) не подтверждает факт исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога за 2017 год. Законность распределения поступающих от административного ответчика платежей в счет имеющейся задолженности, возникшей за налоговые периоды до 2017 года, в предмет настоящего публичного спора не входит. На момент рассмотрения административного дела судами первой и апелляционной инстанций доказательства уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2017 год не представлены.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика транспортного налога, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленного в суде первой инстанции ходатайства, судебная коллегия находит их несостоятельными, руководствуясь следующим.
В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Руководствуясь принципом относимости доказательств, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом первой инстанции разрешены все ходатайства участников процесса, включая ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, с указанием подробного обоснования принятых по ним процессуальных решений. Судебная коллегия отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, суд правомерно учитывал то обстоятельство, что административный ответчик, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с целью ознакомления с материалами исполнительных производств либо получения копий процессуальных документов.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Демина Николая Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
