Определение Ярославского областного суда от 10 декабря 2019 года №33а-8904/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-8904/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
рассмотрев в г.Ярославле 10 декабря 2019 года административное дело по частной жалобе Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области к Управлению Росреестра по Ярославской области, Главному государственному инспектору Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от 11.10.2019".
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель - начальника Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 11.10.2019 года прекращено производство по делу N об административном правонарушении в отношении гражданина Аникина С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, Главному государственному инспектору Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель - начальника Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 11.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном нарушении (по результатам рассмотрения дела) в отношении гражданина Аникина С.В.; о возложении на Главного государственного инспектора Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель - начальника Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области обязанности возобновить производство по делу N.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.222 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке. Меры административной ответственности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.1.3. КоАП РФ данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Статья 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Согласно ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что административный истец выражает несогласие с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Аникина С.В. Предмет спора не вытекает из публичных правоотношений и не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Установив, что заявленные Управлением требования направлены на оспаривание действий государственного органа, должностного лица по прекращению производства по делу об административном правонарушении, которые носят процессуальный характер и совершены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При этом нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности.
Доводы жалобы о незаконности действий государственного органа, должностного лица подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами в порядке производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам частной жалобы заявление не является административным иском и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, тогда как подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, при этом заявитель не лишен права на судебную защиту, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Доводы частной жалобы сводятся к субъективному пониманию и толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения.
В связи с чем обжалуемое определение судьи является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.
Судья М.Ю. Суринов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка