Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-8904/2019, 33а-362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-362/2020
"21" января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сухова Ю.П.,
судей: Андреевой Н.В., Меремьянана Р.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старовойтова Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 августа 2019 года,
по административному делу N 2а-3453/19 по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича к УФССП по Воронежской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Воронежа, и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Яковлев А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Старовойтов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать постановление, действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. по не надлежащему рассмотрению заявления, незаконными;
-отменить постановление от 27.05.19 N РОСП Ленинского района Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП Воронежа Денисюк B.C. об отказе в удовлетворении заявления;
-возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. обязанность принять надлежащие меры по рассмотрению заявления в соответствии с действующим законодательством;
-признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. об отказе в в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об отказе в возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N от 03.07.2013 незаконными;
-возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС N от 03.07.2013;
-признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. по ненадлежащему проведению проверки по поступившему заявлению, незаконными;
-возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. обязанность провести надлежащую проверку по поступившему заявлению, в соответствии с требованиями действующего законодательства;
-признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. в части непривлечения ФИО11 к ответственности и невзыскания исполнительского сбора за нарушения порядка исполнения решения суда, по исполнительному листу ВС N от 03.07.2013 г., незаконными;
-возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. обязанность привлечь к ответственности и взыскать исполнительский сбор, за нарушение порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС N от 03.07.2013;
-признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. в части не указания в постановлении предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, незаконными;
-возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. обязанности указывать в постановлении основания предусмотренные законом, при отказе в возбуждении исполнительного производства;
-признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. в части несвоевременного рассмотрения поступившей жалобы и несвоевременного вынесения постановления, незаконными.
-возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. обязанность своевременно рассматривать жалобы и выносить постановления;
-восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановление от 27.05.19 N.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что 20.12.2012 Коминтерновским районным судом г.Воронежа было вынесено решение по исковому заявлению ФИО4 (ФИО16 А.А. к Старовойтову А.А. об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, и по встречному исковому заявлению Старовойтова А.А. к ФИО4 ФИО17 об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об определении порядка общения родителя с ребенком. На основании вступившего в законную силу решения суда был выписан и направлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Воронежа исполнительный лист Серия ВС N от 03.07.2013.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО12 от 15.07.2013 было возбуждено исполнительное производство N. Согласно исполнительному листу ВС N от 03.07.2013г. (одно из требований) ФИО11 обязана совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка. Впоследствии исполнительное производство по исполнительному листу ВС N от 03.07.2013г. в нарушение действующего законодательства было прекращено. Ребенок проживает с матерью ФИО11 по адресу: г<адрес>. При таких обстоятельствах истец указывает, что у него отсутствует фактическая возможность участвовать в воспитании дочери и принимать решения по ее воспитанию. Мать ребенка, ФИО11, отказывается совместно решать эти вопросы с истцом. Виду чего 12.03.2014 административный истец последний раз общался с ребенком. После этого времени ФИО11 ему никакой информации о ребенке не предоставляла, вопросы воспитания (нравственного и физического) с истцом не решала. В связи с чем истец полагает, что ФИО11 нарушает порядок и условия исполнения решения суда.
13.05.2019 административный истец направил в Ленинский РОСП г.Воронежа заявление по факту незаконных действий ФИО11, а именно, не исполнения решения суда в части обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребёнка.
Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. N от 27.05.2019 Старовойтову А.А. было отказано в удовлетворении заявления и содержащихся в нем требований.
Полагает, что данные действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и противоречат интересам ребенка.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Старовойтовым А.А. требований отказано (л.д.169, 170-184).
В апелляционной жалобе Старовойтовым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности (л.д.188).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков - Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области, административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., заинтересованное лицо ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, распечатками с официального сайта "Почта России" "Отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами" не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Старовойтов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и просил решение суда Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 августа 2019 года отменить.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца Старовойтова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно частям 3, 4 статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом- исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа содержащего требования о порядке общения с ребенком судебный пристав - исполнитель должен установить что должник не препятствует исполнению решения суда. После установления данного факта судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом - исполнителем.
Как следует из материалов дела и это установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО12 от 15.07.2013 года на основании исполнительного листа - серия ВС N было возбуждено исполнительное производство N-ИП. В соответствии с требованиями которого Старовойтов А.А. и ФИО4 обязаны совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери ФИО18, корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО13 от 19.07.2016 исполнительное производство N было окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.
13.05.2019 Старовойтов А.А. направил заявление на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа по факту незаконных действий ФИО11, а именно неисполнения решения суда в части неисполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания ребенка. В данном заявлении истец просил:
-провести проверку, в пределах имеющихся полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) ФИО11 по факту не исполнения решения суда в части совместного с ним решения вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка;
-привлечь ФИО11 к ответственности в пределах имеющихся полномочий, и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы;
-возобновить производство по исполнительному производству по исполнительному листу.
-провести проверку исполнения решения суда ФИО11 в указанной заявителем период времени, а именно с момента получения последнего заявления (предыдущего 29.042019) до момента получения данного заявления.
В заявлении истец указывал, что ФИО11 не предоставляет ему какой-либо информации о ребенке, отказывается решать с ним совместно вопросы воспитания (нравственного и физического) их ребенка, чем, по мнению административного истца, ФИО11 нарушает порядок исполнения решения суда, занимаясь вопросами воспитания ребенка, не желает согласовывать их с истцом.
Постановлением и.о. начальника - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. от 27.05.2019 в удовлетворении заявления Старовойтова А.А. было отказано, при этом в обжалуемом постановлении в качестве оснований для отказа указывалось, в частности на то, что исполнительный документ не содержит требований предоставлять истцу информацию по воспитанию ребенка, оценивать качество осуществляемого ФИО11 воспитания ребенка как надлежащего или не надлежащего. Также разъяснялось, что исполнительные действия по оконченному исполнительному производству не совершаются. По результатам рассмотрения заявления Старовойтова А.А. о том, что ФИО11 не занимается вопросами воспитания ребенка, а также совместно с заявителем не решает вопросы воспитания ребенка, в постановлении сделан вывод, что данные доводы заявителя не нашли своего подтверждения (л.д.22-24).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что старший судебный пристав действовал в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Свой вывод относительно необоснованности заявленных Старовойтовым А.А. требований о признании незаконным действий (бездействия) РОСП Ленинского района г.Воронежа, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского района г.Воронежа Лысенко Денисюк В.С. по несвоевременному рассмотрению поступившей жалобы и несвоевременного вынесения постановления, суд первой инстанции мотивировал тем, что заявление Старовойтова А.А. от 13.05.2019, полученное Ленинским РОСП г.Воронежа 14.05.2019, было рассмотрено 27.05.2019, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем нарушение сроков рассмотрения поданной истцом жалобы и вынесения оспариваемого постановления и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП Денисюк В.С., Ленинским РОСП г.Воронежа не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правомерно исходил из того, что заявление Старовойтова А.А. от 13.05.2019 должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа была проведена проверка по всем доводам обращения Старовойтова А.А., 27.05.2019 и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Старовойтова А.А., постановление является мотивированным, обоснованным, содержит ссылки на положения закона, вынесено по всем вопросам, указанным административным истцом в обращении.
Поскольку по результатам проверки факты неисполнения ФИО11 решения суда не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявления Старовойтова А.А. от 13.05.2019 и возобновления исполнительного производства N у административного ответчика не имелось по причинам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении от 27.05.2019, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему рассмотрению заявления истца от 13.05.2019 и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. от 27.05.2019.
При этом суд обоснованно указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО13 от 19.07.2016 исполнительное производство N было окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, указанное постановление не отменено, оснований для применения мер принудительного исполнения и мер ответственности к должнику ФИО11, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", у начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не имелось, равно как и не имелось правовых и фактических оснований для возобновления исполнительного производства.
Не нашел суд и правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С. обязанности указывать в постановлении основания, предусмотренные законом, при отказе в возбуждении исполнительного производства и направлять копии постановления в установленные законом сроки, поскольку такие требования не конкретизированы, направлены на восстановление возможного нарушения прав в будущем, что не предусмотрено положениями КАС РФ.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным действий административных ответчиков, соответственно не имелось оснований для удовлетворения и заявленные административным истцом требования о возложении указанных в иске обязанностей, поскольку они являются производными от вышеизложенных, в удовлетворении которых ранее судом было отказано.
Нарушение прав и свобод административного истца при рассмотрении его заявления от 13.05.2019, действиями должностных лиц не установлено, оспариваемое им постановление от 27.05.2019 вынесено в соответствии с требованиями закона в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Старовойтова А.А. о том, что выводы суда основаны на неправильном токовании и применении норм материального права и при существенном нарушении процессуальных норм, судом применен закон, не подлежащий применению и не применен закон подлежащий применению, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Несостоятельны и доводы административного истца Старовойтова А.А. о том, что у него отсутствует фактическая возможность участвовать в воспитании дочери и принимать решения по ее воспитанию. Мать ребенка, ФИО11, отказывается совместно решать с ним вопросы воспитания и обучения и никакой информации о ребенке не предоставляла. В связи с чем административный истец полагает, что ФИО11 нарушает порядок и условия исполнения решения суда. Проверка по его обращению о неисполнении ФИО11 требований исполнительного документа службой судебных приставов не производится. Полагает, что данные действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству, нарушают его права на участие в воспитании и общении с ребенком, а также противоречат интересам ребенка.
По существу, как апелляционная жалоба, так и устные пояснения Старовойтова А.А. повторяют содержание административного искового заявления, не содержит в себе сведений о незаконности оспариваемого решения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
