Определение Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-8903/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-8903/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
рассмотрев в г. Ярославле
24 декабря 2019 года
частную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области на определение судьи Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области к Управлению Росреестра по Ярославской области, Главному государственному инспектору Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от 09.10.2019."
установил:
Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления Главного государственного инспектора Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель - начальника Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 09.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (по результатам рассмотрения дела) в отношении ФИО незаконным; о возложении на Главного государственного инспектора Гаврилов- Ямского муниципального района по использованию и охране земель - начальника Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области обязанности возобновить производство по делу N.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, с учетом доводов частной жалобы, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку постановление Главного государственного инспектора Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель - начальника Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 09.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из административного искового заявления усматривается, что заявителем обжалуется постановление Главного государственного инспектора Гаврилов-Ямского муниципального района по использованию и охране земель - начальника Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 09.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (по результатам рассмотрения дела) в отношении ФИО
С учетом изложенного, обращение заявителя, исходя из заявленных требований о признании незаконным постановления о прекращении производства по административному делу, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем правильно указано судьей.
Доводы частной жалобы о том, что ранее жалоба этого же заявителя определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области не относится к перечню лиц, которые вправе обжаловать постановление в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не влияет на вывод суда о том, что в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении обжалованию не подлежит.
С учетом изложенного, судья правомерно признал невозможным рассмотрение данных требований в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска.
Таким образом, обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка