Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-8902/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Индустриального районного суда города Перми от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Перми к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.11.2019 **-ИП отказать. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г. Перми постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. от 27.11.2019 в рамках исполнительного производства от 06.11.2019 **-ИП, на 1/4 часть, т.е. до денежной суммы в размере 37 500 руб.".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми (далее по тексту - административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту - МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю С. было вынесено постановление от 27.11.2019 о взыскании с администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству **-ИП от 06.11.2019. Между тем, во исполнение решения Ленинскому районного суда г. Перми взыскателю Б. (далее - взыскатель) предложена квартира, расположенная по адресу: ****. Взыскатель с предложенным вариантом согласился. На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 22.01.2020 N 34 взыскателю предоставлена однокомнатная квартира N ** общей площадью 28,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,0 кв.м, в доме N ** по ул. **** Орджоникидзевского района г. Перми. 22.01.2020 между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и взыскателем заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку меры по предоставлению взыскателю жилого помещения принимались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, указывая, что процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договору найма специализированных жилых помещений не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах и независящих от воли администрации города Перми причин, исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок не представляется возможным. Просит принять во внимание, что обязанность предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение осуществляется за счет средств бюджета Пермского края в форме субвенций. Администрация города Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, в связи с чем, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Представитель администрации города Перми, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю С. на основании исполнительного листа от 26.07.2019 по делу N 2-3000/2019, выданного 29.10.2019 Ленинским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении административного истца, на которого возложена обязанность предоставить Б. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного фонда общей площадью не менее 28 кв.м., жилой - не менее 14 кв.м. в границах г.Перми.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Сведений о дате получения должником копии указанного постановления должностного лица службы судебных приставов не имеется, однако, из материалов исполнительного производства усматривается, что о его содержании должнику стало известно не позднее 19.11.2019.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
27.11.2019 судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству **-ИП от 06.11.2019 в связи с тем, что должник (административный истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин.
09.12.2019 должником оформлено предложение жилого помещения взыскателю, 10.01.2020 между ними оформлено соответствующее соглашение.
22.01.2020 начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение N 34 о предоставлении Б. жилого помещения.
22.01.2020 между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и Б. заключен договор найма жилого помещения.
13.02.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 06.11.2019 **-ИП, по тому основанию, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку достоверно установлено и должником не отрицается факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должником не представлено доказательств неисполнения исполнительного документа по обстоятельствам, которые объективно бы исключали для него такую возможность.
При этом с учетом того, что действия, направленные на исполнение судебного акта после истечения срока для добровольного его исполнения должником были приняты, в настоящее время жилое помещение взыскателю предоставлено, суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы, то есть до денежной суммы в размере 37500 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется, так как освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно при наличии объективных доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный приставом 5-дневный срок, однако таких доказательств административным истцом не представлено.
Доводы истца, свидетельствующие об обратном, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В пункте 75 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.
Доводы жалобы по существу повторяют доводы административного иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Перми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
