Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-890/2021
Судья Анофрикова С.Н.
Дело N 2а-693/2020
Дело N 33а-890/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кима Е.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
отказать Киму Е.В. в удовлетворении требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об отмене всех взысканий, вынесенных с июня 2010 года по 28 февраля 2019 года, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административного истца Кима Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об оспаривании взысканий, вынесенных в отношении него в период, с учетом уточнения, с июня 2010 года по 28 февраля 2017 года.
В обоснование требований указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. За период отбывания наказания с июня 2010 года по 28 февраля 2017 года на него неоднократно накладывались взыскания. Вместе с тем, с июня 2010 года он наблюдался в медсанчасти ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в связи с заболеванием. 14 октября 2016 года ему сделана операция по эндопротезированию правого тазобедренного сустава. Он имел справки о постельном режиме, освобождении от зарядки, от выхода на проверку, передвигался с помощью трости. С июня 2012 года по 2017 год имел инвалидность 3 группы. Данные обстоятельства при наложении взысканий во внимание не принимались. Не согласен с такими нарушениями как "отсутствие полос на форме одежды", "не пришит нагрудный знак", "не вышел в столовую", "находился на спальном месте", "не выполнил команду подъем", "не выполнил команду отбой", "не встал в строй".
Административный истец Ким Е.В. в судебном заседании требования поддержал.
Административные ответчики ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ким Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ему не было известно об установленном законом сроке обжалования взысканий.
Выслушав административного истца Кима Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 82, 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ). За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Как следует из материалов дела, осужденный Ким Е.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю из ФКУ СИЗО-1 г. Петропавловска-Камчатского 27 декабря 2011 года. Ранее находился в ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
28 февраля 2017 года был переведен в ФКУ-5 УФСИН России по Камчатскому краю.
25 декабря 2019 года вновь прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
С 22 мая 2020 года отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес>
За время отбывания наказания Ким Е.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарные взыскания (л.д. 54-55).
24 марта 2020 года Ким Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании взысканий.
Заявляя о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, Ким Е.В. в качестве уважительной причины пропуска срока указал на незнание законодательства.
Суд первой инстанции, дав оценку указанным доводам, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, поскольку незнание закона не является уважительной причиной для его восстановления, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного истца.
Каких-либо допустимых доказательств того, что Ким Е.В. был лишен возможности своевременно оспорить взыскания, представлено не было.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Кимом Е.В. срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение по делу. В данном случае таковыми являются только те, которые относятся к уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку в силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в решении суда первой инстанции имеются явные описки. Требования Кима Е.В. об оспаривании взысканий были ограничены периодом времени с июня 2010 года по 28 февраля 2017 года. Суд отказал в удовлетворении требований об отмене взысканий за период с июня 2010 года по 28 февраля 2019 года.
Данная описка не влияет на правильность принятого решения и может быть исправлена судом, принявшим решение, в порядке статьи 184 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
