Определение Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года №33а-8900/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 33а-8900/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Гармаша Р.Е. на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2020 года, которым заявление представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области о возмещении судебных расходов по административному делу по административному иску Гармаша Р.Е. к Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий и возложении обязанности удовлетворено
УСТАНОВИЛА:
решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2019 года в исковых требованиях Гармаша Р.Е. к Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Волжского городского отдела судебных приставов N 2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года решение Ворошиловского районного суда от 19 сентября 2019 года отменено в части.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года отменено, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения.
УФССП России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Гармаша Р.Е. судебные расходы в размере 11454, 90 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гармаш Р.Е. оспаривает законность постановленного судебного акта, просит его отменить и вынести новое определение, которым уменьшить до нуля понесенные ответчиком судебные расходы, ссылаясь на их недоказанность.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 111 КАС РФ правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из материалов дела следует, что УФССП России по Волгоградской области является административным ответчиком по настоящему административному делу, итоговое решение по делу состоялось в пользу УФССП России по Волгоградской области, вследствие чего судом правильно признано за ним право на возмещение судебных расходов за счет административного истца Гармаша Р.Е.
В подтверждение судебных расходов представлена копия приказа УФССП по Волгоградской области от 10 марта 2020 года N 268-00 о направлении ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Назаровой Ю.А. в г. Краснодар сроком на 03 календарных дня с 11 по 13 марта 2020 года, копии проездных документов, из которых: 3708 рублей - стоимость авиабилета по маршруту Волгоград - Краснодар, 2446,90 рублей - стоимость железнодорожного билета по маршруту Краснодар-Волгоград, копия счета N 12702 об оплате проживания в размере 5000 рублей, справка о проживании, авансовый отчет на сумму 11154,90 рублей, акт о проделанной работе от 17 марта 2020 года.
Исходя из представленных доказательств, считаю возможным согласиться с выводом суда о том, что понесенные УФССП России по Волгоградской области подтверждаются материалами дела и находятся в причинной связи с ведением дела, являются объективно необходимыми.
Доводы частной жалобы о том, что представителем УФССП России по Волгоградской области не представлено командировочное удостоверение, подтверждающее факт нахождения ее в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не является состоятельным к отмене определения суда, поскольку участие представителя подтверждается протоколом судебного заседания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года.
При таких данных, приведенный выше обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гармаша Р.Е. без удовлетворения.
Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка