Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-8900/2020
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Шевченко Владимира Ивановича к заместителю руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместителю главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса Щербаковой Е.А., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления от 13.05.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы
по апелляционной жалобе Шевченко Владимира Ивановича на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 31 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области - Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса Щербаковой Е.А. от 13.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.
Требования мотивированы тем, что он подал заявление от 6 июня 2019 года в Межрайонный отдел службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району. В заявлении изложил просьбу об ознакомлении с текстом ранее поданных им в ФССП России г.Москва жалоб, по которым приняты решения в форме постановлений от 21 мая 2019 года.
24 июня 2019 года он подал жалобу в УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, в которой обжаловал бездействие должностного лица Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району по рассмотрению и разрешению поданного 6 июня 2019 года письменного заявления.
По жалобе от 24 июня 2019 года заместителем Главного судебного пристава УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Щербаковой Е.А. принято постановление от 13 мая 2020 года N 37971/2019/22872 об отказе в ее удовлетворении и указании на установление в ходе проведенной проверки обстоятельств того, что отделом уведомление о возможности ознакомления с текстом жалоб Шевченко В.И. не направлено.
Считает, что при таких обстоятельствах, проведенной проверкой доказано бездействие должностного лица Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району по рассмотрению и разрешению письменного заявления, поданного 6 июня 2019 года, в связи с чем постановление от 13 мая 2020 года не является законным и обоснованным.
Просит признать незаконным решение, принятое в форме постановления от 13 мая 2020 года N 37971/2019/22872 заместителем Главного судебного пристава УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Щербаковой Е.А. и полностью отменить данное решение.
Также административным истцом подано заявление о признании уважительными причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд и его восстановлении, мотивированное тем, что установленный законом срок истекает 3 июня 2020 года, он по независящим от него причинам не мог подать административное исковое заявление в связи с нарушениями или сбоями в работе сервиса ГАС "Правосудие". Только после 24:00 час. (время Московское) появилась возможность подать административное исковое заявление в электронном виде через ГАС "Правосудие".
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 31 июля 2020 года в восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением отказано, иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Шевченко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания 31 июля 2020 года когда было постановлено решение суда, в связи с чем были лишен возможности изменить основания иска, представитель доказательства в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу иска, реализовать процессуальные права. Согласно сведениям интернет - сайта по состоянию на 13 августа 2020 года по делу объявлен перерыв.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Николаева Н.А. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле не явились. извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В силу частей 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как следует из положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Часть 3 статьи 219 КАС РФ также предусматривает возможность подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а часть 7 указанной статьи позволяет суду в случае пропуска указанного срока по уважительной причине восстановить его.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое административным истцом постановление незаконным не является, в отсутствие уважительных причин заявителем пропущен срок на подачу административного иска, и восстановлению данный срок не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 июня 2019 года Шевченко В.И. обратился к начальнику МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением об ознакомлении с текстом ранее поданных им жалоб, по которым приняты постановления от 21 мая 2019 NN 42002/19/815227, 42002/19/815233, 42002/19/815238, 42002/19/815243, а также от 28 мая 2019 года N 42002/19/843430 (л.д.139).
24 июня 2019 года Шевченко В.И. обратился с жалобой в УФССП России по Кемеровской области в которой просил принять решение о признании незаконным бездействия судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району по рассмотрению и разрешению вышеуказанного заявления, которое привело к лишению его возможности подать мотивированное и обоснованное административное исковое заявление в суд в установленный законом десятидневный срок (л.д.75-77).
В связи с подачей Шевченко В.И. административного иска в Беловский городской суд Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по г. Белово и Беловского района, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области Коноваловой О.А. от 5 июля 2019 года срок рассмотрения его жалобы был приостановлен до вступления в законную силу решения Беловского городского суда Кемеровской области (л.д.130-131).
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Щербаковой Е.А. от 13 мая 2020 года за N 37971/2019/22872 в удовлетворении поданной 24 июня 2019 года жалобы Шевченко В.И. было отказано.
Из вышеуказанного постановления следует что уведомление МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о возможности ознакомления с текстом жалоб Шевченко В.И. не направлялось, однако поскольку он был ознакомлен с жалобами при рассмотрении его административных исковых заявлений на постановления от 21.05.2019 N 42002/19/815227, N 42002/19/815238, N 42002/19/815233, N 42002/19/815243, от 28.05.2019 N 42002/19/843430, устранение выявленного нарушения нецелесообразно. Также в обжалуемом постановлении указано на отказ в рассмотрении поданного 6 июня 2019 года заявления в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, поскольку указанные действия не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа.
Установив, что вступившими в законную силу судебными актами Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года по делу N 2а-1689/2019, от 5 июля 2019 года по делу 2а-1696/2019, от 19 июля 2019 года по делу N 2а-1738/2019, от 24 июля 2019 года по делу N 2а-1734/2019, а также от 27 июня 2019 по делу N 2а-1740/2019 по иску Шевченко В.И. ему отказано в признании вынесенных по результатам рассмотрения его жалоб постановлений от 21 мая 2019 года NN 42002/19/815233, 42002/19/815227, 42002/19/815243, 42002/19/815238 и постановления от 28 мая 2019 года N 42002/19/843430 незаконными, обстоятельства как ознакомления административного истца с инициированными им административными делами, так и указания в заявлении от 6 июня 2019 года на ознакомление со своими же жалобами фактически поданными в ФССП России, суд первой инстанции правильно счел обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Учитывая, что оспариваемое постановление N 37969/2019/22872 от 13 мая 2020 года было получено Шевченко В.И. 20 мая 2020 года, последним днем подачи настоящего административного иска исходя их рабочих дней являлось 3 июня 2020 года, в связи с чем судом установившим обстоятельства подачи иска 4 июня 2020 года сделаны правомерные выводы о пропуске административным истцом указанного срока.
Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.
Причины, приведенные административным истцом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, не являются уважительными и не подтверждены, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением в период с 21 мая по 3 июня 2020 года не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его восстановления.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего административного иска было назначено судом на 30 июля 2020 года в 16 часов 00 минут, о чем административный истец был извещен надлежаще и заблаговременно. 31 июля 2020 года в 12 часов 04 минуты было продолжено судебное заседание после окончания перерыва, объявленного судом 30 июля 2020 года до 12 часов 00 минут 31 июля 2020 года. Решение по данному делу вынесено судом 31 июля 2020 года.
Поскольку 30 июля 2020 года перерыв был объявлен на непродолжительный срок, дополнительного извещения о времени и месте судебного разбирательства лицам, участвующим в рассмотрении дела, не направлялось.
Таким образом, поскольку судебное заседание 30 июля 2020 года не откладывалось, в деле имеются доказательства, подтверждающие факт надлежащего и заблаговременного извещения административного истца о месте и времени судебного заседания, начавшегося 30 июля 2020 года в 16 часов 06 минут, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания отклоняются.
Ссылка апеллянта о том, что по сведениям интернет - сайта по состоянию на 13 августа 2020 года по делу объявлен перерыв опровергается общедоступными сведениями информационной системы ГАС Правосудие на официальном сайте Центрального районного суда г.Кемерово.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности представитель доказательства в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу иска отклоняются судебной коллегией, поскольку ни в ходе рассмотрения дела, ни при направлении после вынесения решения суда административного иска с измененными основаниями, ни в апелляционной жалобе, такие доказательства не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат установленным судом первой инстанции в соответствии с ними обстоятельствам, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, правовых оснований для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного решения не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Бегунович В.Н.
Тройнина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
