Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-8897/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Насыкова И.Г., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1649/2020 по административному исковому заявлению Пыцко Виктории Витальевны к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконными решений, действий
по апелляционной жалобе административного истца Пыцко Виктории Витальевны
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
Пыцко В.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными решений, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что 11 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года обратилась в Администрацию городского округа ... с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории городского округа Солнечногорск Московской области. Обращения были осуществлены посредством заполнения и отправки соответствующей формы на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области (https://uslugi.mosreg.ru) с приложением электронных образов требуемых документов. Заявлениям Порталом были присвоены регистрационные номера. Письмами от 15 января 2020 года N Р001-7930929066-30724022, N Р001-7930929066-30812518, N Р001-7930929066-30814134, N Р001-7930929066-30814354, N Р001-7930929066-30811690, N Р001-7930929066-30811866, N Р001-7930929066-30811427, от 16 января 2020 года N Р001-7930929066-30812038 административный ответчик сообщил о принятых решениях об отказе в предоставлении запрошенной государственной услуги со ссылкой на поступление по результатам опубликования извещения заявлений от иных лиц о предоставлении испрашиваемых земельных участков. При этом Администрация при подготовке оспариваемых отказов ссылалась на заявления от третьих лиц, которые во всех случаях начинаются на "N 15ОГ-...", то есть на номер, присваиваемый не МКУ "МФЦ Солнечногорского муниципального района", а одним из комитетов Администрации при получении произвольного заявления, направленного по электронной почте минуя личный кабинет и без электронной подписи. Полагала, что указанные в решениях об отказе в предоставлении государственной услуги заявления не являются поданными законным способом, соответственно, данные заявления являются ничтожными, и в этой связи не должны учитываться административным ответчиком при подготовке оспариваемых решений. Указала, что Администрацией нарушены положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", правила использования гражданами электронной подписи, а также нарушено право административного истца, установленное подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Комитет).
Административный истец Пыцко В.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя Пыцко М.О., поддержавшего заявленные требования и дополнительно указавшего, что кроме нарушения административным ответчиком адреса и способа приема заявлений о намерении участвовать в торгах, Администрацией фактически приняты к рассмотрению анонимные заявления, в которых отсутствуют исчерпывающие сведения о заявителе, в частности имя заявителя, документ, удостоверяющий личность заявителя, либо ссылка на данные этого документа, что не позволяет идентифицировать данное лицо в качестве субъекта такого обращения.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц МБУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Солнечногорск Московской области", Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Верх-Иетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2020 года административное исковое заявление Пыцко В.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Пыцко В.В. подала апелляционную жалобу, указала, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, неверно применены нормы материального права. Полагает, что правоотношения по подаче лицами обращений в органы и организации, наделенные властными полномочиями, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также связанным с ним Законом Московской области от 26.12.2018 N 242/2018-ОЗ (ред. от 13.06.2019) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" и Временным порядком предоставления государственной услуги в Московской области "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность и в аренду на торгах", утвержденным Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.08.2015 N 2554, а также обычаями устойчиво сложившейся практикой во взаимодействии физических лиц с органами государственной власти и органов местного самоуправления, которые обязывают лицо при подаче заявления указывать имя, адрес и паспортные данные (либо документ удостоверяющий личность), а при отсутствии таких сведений - обязывает уполномоченный орган отказать такому заявителю в рассмотрении его обращений. Указала, что суд первой инстанции, применив статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочно пришел к выводу, что закон разрешает субъекту подачи заявления не указывать в заявлении имя, гражданство, адрес и паспортные данные. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец Пыцко В.В., представители административных ответчиков Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, представители заинтересованных лиц МБУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Солнечногорск Московской области", Министерства имущественных отношений Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает особенности предоставления земельных участков данной категории, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом поданы заявления о предоставлении вышеуказанных земельных участков, расположенных на территории городского округа Солнечногорск Московской области, в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства. В рамках рассмотрения заявлений административного истца Администрацией опубликованы и размещены на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru извещения от 29 ноября 2019 года N 291119/1002313/05 лот N 1, N 291119/1002313/04 лот N 1, N 291119/1002313/03 лот N 1, N 291119/1002313/02 лот N 1, N 291119/1002313/07 лот N 1, N 291119/1002313/09 лот N 1, N 291119/1002313/06 лот N 1 о предоставлении испрашиваемых земельных участков для указанных целей и приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе, в извещениях указан адрес и способ подачи заявлений: МКУ "МФЦ Солнечногорского муниципального района" (141503, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Тельнова, дом 3/2). В установленный в извещениях срок, а именно 23 декабря 2019 года, в Администрацию поступили заявления З. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорных земельных участков, которые содержат фамилию и инициалы обратившегося лица, адрес электронной почты, собственноручную подпись лица, подавшего заявление. Решениями административного ответчика отказано в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов со ссылками на поступившие в 30-дневный срок заявления третьих лиц (З.) о намерении участвовать в аукционе по заключению договоров аренды земельных участков.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Указанная процедура установлена законом и направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая наличие заявлений от З., выразившего заинтересованность на участие в аукционе на предоставление указанных земельных участков, пришел к правильному выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях.
Доводы административного истца о ненадлежащей форме подачи заявлений З., судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании земельного законодательства.
Пункты 4, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат квалифицированных требований к форме заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка. При этом несоблюдение способа подачи заявлений не является в силу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения данного заявления и предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Поступление же от претендента заявления о намерении участвовать в аукционе по электронной почте, в иной, нежели установленная извещением, о возможности предоставления земельного участка форме, является основанием для проведения аукциона, исключительно в рамках которого и возможны повышенные требования к форме и способу подачи заявок на участие в аукционе.
Смысл подачи заявления - это выражение намерения гражданина участвовать в аукционе, которое ограничено лишь временем подачи заявления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пыцко Виктории Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи И.Г. Насыков
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
