Определение Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-8896/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8896/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев частную жалобу прокурора Ленинского района города Владивостока на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2020 года которым с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Одинцовой А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
установила:
представитель Одинцовой А.А. обратился в Первореченский районный суд города Владивостока с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, связанных с рассмотрением административного дела N по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Одинцовой А.А., межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности.
В судебном заседании Одинцова А.А. и её представитель Русу К.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления судебного департамента в Приморском крае, привлеченного в качестве заинтересованного лица, указал, что Управление является получателем бюджетных средств в связи с чем полагал, что требования о взыскании судебных расходов в настоящем споре не подлежат взысканию судом с Управления судебного департамента в Приморскому крае, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации не согласился с требованиями заявителя по изложенным в письменных возражениях доводам.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
По делу вынесено указанное определение, на которое прокурором Ленинского района города Владивостока подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрение административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что определением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора Ленинского района города Владивостока от административного иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Одинцовой А.А., межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности по внесению сведений о прекращении действия водительского удостоверения, производство по делу прекращено.
Отказ от административного иска был обусловлен ошибочным выставлением медицинским учреждением диагноза Одинцовой А.А.
Из заявления Одинцовой А.А. о взыскании судебных расходов и материалов дела следует, что она понесла судебные расходы на представителя в сумме 36000 рублей за предоставление её интересов при рассмотрении дела в суде, что подтверждается договором, заключенным с ООО "Единый центр права" об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, актами к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представление интересов Одинцовой А.А. в рамках настоящего административного дела осуществляла представитель Русу К.Ю., действующая на основании выданной ей ООО "Единый центр права" в порядке передоверия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывал объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, затраченное время, участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовку и сбор документов в рамках рассмотрения настоящего дела, правильно применил нормы процессуального права сделав обоснованный вывод о праве Одинцовой А.А. на возмещение судебных расходов, и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования в размере 15000 рублей.
С таким выводами суда судья судебной коллегии соглашается, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельства, взысканная судом первой инстанции сумма соотносима с объемом защищаемого права, соответствует принципам разумности, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.
По общему правилу статей 112, 113 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе административного истца от административного искового заявления административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.
Однако при подаче административного иска в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы. Такая льгота установлена в связи с тем, что прокурор, обратившийся в суд в защиту чужих интересов, выполняет определенную функцию в силу закона, не являясь стороной по делу.
В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Исходя из вышеуказанных положений закона, возмещение административному ответчику понесенных по настоящему делу расходов подлежит за счет средств федерального бюджета.
Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные Одинцовой А.А. при рассмотрении дела N в размере 15000 рублей подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Указанные положения закона судом первой инстанции при вынесении определения не были учтены.
Доводы частной жалобы прокурора Ленинского района города Владивостока о том, что судебные расходы, понесенные Одинцовой А.А. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Приморском крае подлежат отклонению, поскольку возмещение судебных расходов за счет федерального бюджета на оплату услуг представителя с Российской Федерации в лице управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации не предусмотрено Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, пунктом 1 которого регламентирован предмет его регулирования - возмещение лицам и организациям их процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Первореченского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2020 года изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции.
Взыскать в пользу Одинцовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в остальной части требований отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка