Определение Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-889/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-889/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Бурашниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной И.А.
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница", Управлению здравоохранения Тамбовской области, территориальному органу Росздравнадзора по Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Тамбовской областной Думе, УМВД России по Тамбовской области, УМВД РФ по г. Тамбову, МВД Российской Федерации об оспаривании решений, действий и бездействия
по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства) к ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница", Управлению здравоохранения Тамбовской области, территориальному органу Росздравнадзора по Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Тамбовской областной Думе. УМВД России по Тамбовской области, УМВД РФ по г. Тамбову, МВД Российской Федерации с требованиями:
- признать незаконными и необоснованными установление за ним диспансерного и активного диспансерного наблюдения ОГБУЗ "ТКПБ", включающие обязательный ежемесячный осмотр врача, передачу запроса на розыск его в УВД и доставление в ОГБУЗ "ТКПБ", и обязать аннулировать установленное в отношение него диспансерное наблюдение с момента принятия комиссией врачей-психиатров решения об установлении наблюдения;
- признать незаконными действия ОГБУЗ "ТКПБ", а также органов внутренних дел по объявлению его в местный розыск, осуществлению розыска и доставлению его в ОГБУЗ "ТКПБ" как лица, находящегося на диспансерном наблюдении;
- признать незаконным совместный приказ Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997 "О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами" в части положений о розыске лиц, находящихся на диспансерном наблюдении;
- признать незаконными действия участкового ФИО4, а также - УМВД по городу Тамбову по его задержанию и доставлению в ОГБУЗ "ТКПБ", признать незаконным требование о явке в диспансер административного истца и другого лица;
- признать незаконным неинформирование административного истца ОГБУЗ "ТКПБ" о побочных явлениях и эффектах от применяемых к нему медицинских препаратов;
- признать незаконным недобровольное применение к нему ОГБУЗ "ТКПБ" нейролептиков, а также бездействие, выразившееся в неисследовании вопроса о происхождении у административного истца галлюцинаций, отсутствии контроля состояния печени, который регулярно необходим для него при приеме галоперидола;
- обязать Управление здравоохранения Тамбовской области и ОГБУЗ "ТКПБ" принять меры для безусловного информирования пациентов психстационаров о применяемых в отношении них препаратов при их назначении, выдаче или при применении инъекций;
- обязать Управление здравоохранения Тамбовской области и ОГБУЗ "ТКПБ" принять меры для безусловной и своевременной фиксации обращений жалоб, заявлений пациентов психстационаров в журналах строгой отчетности;
- обязать Управление здравоохранения Тамбовской области и ОГБУЗ "ТКПБ" принять меры для введения в оборот программных продуктов для ведения электронных амбулаторных карт пациентов;
- обязать Управление здравоохранения и ОГБУЗ "ТКПБ" принять меры по обеспечению возможности собственноручного подтверждения пациентом правильности фиксации его жалоб и просьб в амбулаторной карте;
- обязать Тамбовскую областную Думу и главу администрации Тамбовской области принять закон о сборе и анализе данных и сообщений граждан о техногенном воздействии с созданием соответствующей профильной комиссии;
- признать незаконным неоднократное бездействие ОГБУЗ "ТКПБ", выразившееся в непроведении освидетельствования ФИО1 при нахождении в больнице в 2018 году в установленный законом срок;
- признать незаконным решение врачебной комиссии ОГБУЗ "ТКПБ" об активном диспансерном наблюдении в отношении него, а также неуведомление его о таком решении;
- признать незаконным ответ Управления здравоохранения Тамбовской области на обращение ФИО1 на сайт Президента Российской Федерации;
- признать незаконными ответы Управления здравоохранения по Тамбовской области и Росздравнадзора по обращениям административного истца;
- признать незаконным бездействие УМВД по Тамбовской области, выразившееся в отсутствии контроля за обоснованностью ответа отдела полиции УМВД по г. Тамбову по сообщению о преступлении, обращенному первоначально к УМВД по Тамбовской области, и признать незаконным данный ответ;
- обязать Управление здравоохранения Тамбовской области и ОГБУЗ "ТКПБ" принять меры по обеспечению сохранности личных вещей и предметов первой необходимости пациентов психических стационаров;
- обязать Управление здравоохранения и ОГБУЗ "ТКПБ" принять меры для исключения применения до решения суда медицинских препаратов, влияющих на способность пациентов представлять свои интересы в суде при решении вопросов принудительного помещения в психиатрический стационар и освидетельствования;
- обязать главу администрации Тамбовской области разработать и принять порядок финансирования, обеспечивающий участие независимых психиатров при решении вопросов о даче заключений о психическом здоровье граждан;
- обязать Управление здравоохранения Тамбовской области и ОГБУЗ "ТКПБ" принять меры, обеспечивающие обращения вменяемых пациентов психиатрических стационаров в правоохранительные органы с сообщениями о преступлении;
- признать незаконным бездействие прокуратуры Тамбовской области по контролю за своевременностью направления ответа прокуратуры Октябрьского района по сообщению о преступлении, обращенному первоначально в прокуратуру Тамбовской области, и по иным обращениям, перенаправленным прокуратурой в другие инстанции;
- признать нарушение законности и врачебной этики в вопросах оказания ему медицинской помощи ОГБУЗ "ТКПБ", бесконтрольность последней;
- признать, что Тамбовская областная психиатрическая больница не отвечает критериям медицинского учреждения, оказывающего психиатрическую помощь населению и установить, что ОГБУЗ "ТКПБ" до устранения совершенных ею нарушений, недостатков в установлении диагноза, назначения руководства больницы, ее подразделений и медперсонала, которые бы отвечали принятым стандартам организации психиатрической помощи населению, не может совершать действий по оказанию ФИО1 медицинской помощи.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с наличием в суд другого дела по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 3 августа 2020 года определение судьи Октябрьского районного суда *** отменено, административное исковое заявление ФИО1 возвращено в Октябрьский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу в срок до 8 сентября 2020 года предложено привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 220 КАС РФ, а именно, разделить исковые требования, обратившись с самостоятельными исками к ответчикам, указанным в первоначальном исковом заявлении, и конкретизировать заявленные требования.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 5 октября 2020 года указанное определение отменено, материал по административному иску ФИО1 возвращен в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия.
16 октября 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда.
Определением суда от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
В частной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с определением судьи об оставлении его административного искового заявления без рассмотрения, поскольку полагает, что его требования изложены достаточно полно и понятно. Допускает, что по мнению суда, какие-либо из его требований могли быть неполными, но не это не может касаться всех заявленных им требований.
В возражениях на частную жалобу Тамбовская областная Дума, прокуратура Тамбовской области считают оспариваемое определение законным и обоснованным.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя Тамбовской областной Думы, УМВД России по г. Тамбову, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, административное исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со статьей 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (часть 1).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений (часть 2).
Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Статьей 132 КАС РФ установлено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
Как следует из содержания статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель вправе уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований (пункт 1 части 2). Суд при подготовке административного дела к рассмотрению опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений (пункт 2 части 3), разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3); рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований (пункт 4 части 3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3); совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13 части 3).
Возможность объединения и выделения административных исковых требований предусмотрена статьей 136 КАС РФ, согласно которой суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (часть 2).
После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала (часть 7).
Статьями 17.1 - 21 КАС РФ установлены правила родовой подсудности административных дел, в соответствии с которыми административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти подсудны Верховному Суду Российской Федерации.
Неподсудность иска районному суду является основанием для его воз-вращения заявителю (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность конкретизировать заявленные требования была возложена на административного истца определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения, и, поскольку административным истцом эти требования не конкретизированы и не определены применительно к каждому ответчику, это препятствует рассмотрению административного дела по существу и является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду того, что определение об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения от 20 августа 2020 года, на которое сослался суд в обоснование своего вывода, было отменено судьей Тамбовского областного суда 5 октября 2020 года. Соответственно, указанное определение не имеет юридической силы и не влечет никаких юридических последствий.
Вопрос о выделении требований к различным ответчикам в отдельное производство судом при подготовке дела к судебному разбирательству не рассматривался, хотя в соответствии с требованиями статьи 136 КАС РФ именно на данной стадии процесса суд должен установить возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям и при необходимости решить вопрос об объединении либо выделении требований в отдельное производство.
Кроме того, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик в соответствии с частью 2 статьи 136 КАС РФ имел возможность уточнить предмет и основания заявленных истцом требований, а суд согласно части 3 той же статьи должен был совершить все необходимые процессуальные действия целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Однако, как следует из материалов дела, в порядке подготовки к рассмотрению дела административному истцу не предлагалось уточнить свои требования, вопрос о выделении (в случае необходимости) ряда требований в отдельное производство судом не обсуждался. Ответчиками на данной стадии процесса также не заявлялось о неясности конкретных административных исковых требований и о необходимости их уточнения.
В судебном заседании 3 декабря 2020 года административному истцу судом было предложено конкретизировать заявленные требования на том основании, что существо заявленных требований не позволяло суду установить, какие именно действия (бездействие) и постановления каких должностных лиц либо органов оспариваются административным истцом.
Во исполнение требования суда административным истцом 4 декабря 2021 года представлено уточненное административное исковое заявление, адресованное к 9 административным ответчикам, и содержащее требования к каждому из них. От одного из требований (N 10) ФИО1 отказался.
Никаких процессуальных решений, связанных с отказом административного истца от заявленных требований, судом принято не было.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены возражения по существу большинства заявленных требований, с приведением фактических обстоятельств совершения тех или иных действий в отношении ФИО1
Однако суд вынес оспариваемое определение об оставлении без рассмотрения всех заявленных ФИО1 требований, не выяснив, какие из них действительно требуют уточнения, а какие сформулированы вполне определенно и не препятствуют рассмотрению дела по существу, с учетом, в том числе, представленных по ним возражений административных ответчиков. Фактические обстоятельства по каждому заявленному истцом требованию судом выяснены не были. Также судом не был разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответчиков, исходя из характера и сущности заявленных административным истцом требований. Вопрос о выделении требований в отдельное производство в случае затруднительности их совместного рассмотрения судом не обсуждался.
Кроме того, суд не учел, что в административном исковом заявлении содержится требование об оспаривании совместного приказа Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997 "О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами", которое районному суду не подсудно, и не принял по данным требованиям каких-либо процессуальных решений с учетом вида производства по данным требованиям и правил родовой подсудности рассмотрения данной категории дел (статья 21 КАС РФ).
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и препятствует реализации права административного истца на судебную защиту. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку каждому заявленному административным истцом требованию с точки зрения соответствия требованиям КАС РФ, определить порядок рассмотрения каждого требования в соответствии с главами КАС РФ, регламентирующими порядок производства по отдельным категориям дел, разрешив при необходимости вопрос о выделении ряда требований в отдельное производство. Кроме того, суду следует установить родовую подсудность заявленных требований и принять соответствующие процессуальные решения. При необходимости суд вправе в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков.
Фактические обстоятельства и даты совершения оспариваемых действий либо бездействия суд вправе установить при рассмотрении дела по существу, в том числе, при отсутствии у административного истца необходимых доказательств, оказать содействие в предоставлении доказательств и их истребовании, а также в силу действия в административном судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (пункт 7 статьи 6, статья 63, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница", Управлению здравоохранения Тамбовской области, территориальному органу Росздравнадзора по Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Тамбовской областной Думе. УМВД России по Тамбовской области, УМВД РФ по г. Тамбову, МВД Российской Федерации об оспаривании решений, действий и бездействия возвратить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка